Решение Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года №72-206/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 72-206/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Рязанцевой Елены Васильевны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинского области от 13 марта 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по пунктам 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области",
установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 14 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Рязанцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" (далее - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Указанное постановление Рязанцева Е.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинского области от 13 марта 2020 года постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Рязанцева Е.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает что с 03 апреля 2017 года она не является индивидуальным предпринимателем. Настаивает на незаконности решения судьи, поскольку полагает, что к моменту рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Рязанцевой Е.В. - Евменова П.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Сахалинской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Сахалинской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Сахалинской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Сахалинской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Сахалинской области от 29.03.2004 N 490-ФЗ "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" (далее - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома); неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года в 11 часов 17 минут зафиксирован факт нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов, а именно: на фасаде магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеются наносы пыли и грязи, отшелушивание красочного слоя, повреждения в виде вмятин, урна, установленная у входа, не окрашена, имеет признаки ржавчины.
Вышеописанные обстоятельства указывают на нарушение требований частей 3, 4 статьи 4, а также частей 3, 4 статьи 36 Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городской Думы от 24 июня 2015 года N 177/12-15-5 (далее - Правила благоустройства).
Согласно части 2 статьи 2 Правил благоустройства правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа.
Благоустройство территории, содержание территории и элементов благоустройства, обеспечиваются юридическими и физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, в течение всего времени их эксплуатации, в том числе в период вывода их из эксплуатации (часть 3 статьи 4 Правил благоустройства).
В силу части 4 статьи 4 Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) собственники зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным Правилами благоустройства.
Содержание элементов благоустройства, а также их конструктивных элементов, декоративных деталей включает: очистку и мойку от грязи, песка, пыли, посторонних надписей, символов, изображений, объявлений, информационно-печатной продукции и пр.; покраску окрашиваемых поверхностей; ремонт, восстановление или замену элементов и деталей в целом и/или их разрушенных фрагментов (пункты 1, 2, 3 части 3 статьи 36 Правил благоустройства).
Работы по содержанию элементов благоустройства выполняются с периодичностью, обеспечивающей следующие требования: поверхности элементов благоустройства чистые, без наносов грязи, песка и пыли, без ржавчины и потеков, без посторонних надписей, символов и изображений; поверхности элементов целые, без разрушений, коррозии, задиров, заноз, обломов и т.п.; окрашенные поверхности хорошо, плотно прокрашенные, без отшелушивания красочного слоя, просвечивания ранее нанесенного слоя, изменения (выцветания) первоначального цвета; отсутствуют поврежденные или утраченные фрагменты (сломанные или отсутствующие ступени, перила, плитка мощения, разрушенные покрытия, искривленные, отклоненные от вертикали или обломанные ограждения, остатки старого, срезанного оборудования на площадках, сломанные или разрушенные крепления и т.п.), повышающие риски травматизма, нанесения ущерба и/или разрушения всего элемента благоустройства (часть 4 статьи 36 Правил благоустройства).
Факт ненадлежащего содержания элементов благоустройства установлен в ходе проведения рейдовых мероприятий членом административной комиссии города Южно-Сахалинска, подтверждается фототаблицей и Рязанцевой Е.В. не оспаривается.
Из дополнительно истребованных документов следует, что Рязанцева Е.В. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, предусмотренные частями 3, 4 статьи 4 и частями 3, 4 статьи 36 Правил благоустройства обязанности в отношении фасада и других конструктивных элементов указанного здания должны выполняться именно Рязанцевой Е.В.
Административный орган и судья городского суда обоснованно не приняли во внимание договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 февраля 2019 года, заключенный между Рязанцевой Е.В. и Шалабода Л.В., поскольку в указанном договоре на пользователя здания, принадлежащего на праве собственности Рязанцевой Е.В., не возлагается обязанность по его содержанию.
При таких обстоятельствах административный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии Рязанцевой Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушения в Сахалинской области.
Проверяя законность проведения проверки и привлечения Рязанцевой Е.В. к административно ответственности прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцевой Е.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что подтверждается Актом осмотра от 25.09.2019г. который исполнял рейдовое задание на проведение муниципального контроля от 25 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении Рязанцевой Е.В. путем составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 N 736.
Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом в отношении Рязанцевой Е.В. все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено административной комиссией города Южно-Сахалинска в пределах предоставленных полномочий в соответствии с ч.3 ст. 36 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.
Судьей городского суда правомерно изменено постановление административного органа и снижен размер административного штрафа, в связи с тем, что Рязанцева Е.В. с 03 апреля 2017 года не является индивидуальным предпринимателем.
Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод о том, что к моменту рассмотрения жалобы судьей городского суда срок давности привлечения Рязанцевой Е.В. к административной ответственности истек, не принимается во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае постановление о назначении наказания вынесено в установленные сроки. Дата вынесения решения по жалобе на это постановление правового значения не имеет, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено существенных нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года оставить без изменений, жалобу Рязанцевой Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка