Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года №7/2-206/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 7/2-206/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу должностного лица ГИТ РС(Я) на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства"
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) (далее ГИТ в РС(Я) от 22.01.2018 общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" (далее ООО О "СРП") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Алданского районного суда от 06.03.2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ в РС(Я).
На указанное решение суда должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Верховный Суд РС(Я) об отмене решения суда и оставлению постановления о привлечении к административной ответственности без изменения. В обоснование ссылается на то, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено привлекаемому лицу 11.01.2018 и получено адресатом 15.01.2018. В подтверждение прикладывает уведомление о вручении заказного письма 16.01.2018, в котором стоит подпись Г. Считает, что даже если ООО О "СРП" получило определение 22.01.2018, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В возражении на жалобу защитник ООО О "СРП" настаивает на том, что они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГИТ в РС(Я). Представленное уведомление о вручении привлекаемому лицу заказного письма 16.01.2018 относится к иному документу - в этот день была получена копия постановления о назначении административного наказания N ... от 29.12.2017.
ООО О "СРП" и ГИТ в РС(Я), надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Положением ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Алданского района проверкой соблюдения законодательства об охране труда выявлены нарушения в деятельности ООО О "СРП". 21.12.2017 прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в ГИТ в РС(Я). 11.01.2018 должностным лицом ГИТ в РС(Я) вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО О "СРП". 22.01.2018 дело рассмотрено без участия защитника привлекаемого лица, и постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) ООО О "СРП" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 руб.
Отменяя обжалуемое постановление и направляя дело на новое рассмотрение в ГИТ в РС(Я), суд исходил из того, что привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Такой вывод суда нахожу законным и обоснованным.
Для соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие защитника должно было предшествовать выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО О "СРП" вышеуказанные требования закона должностным лицом не были соблюдены.
В материалы дела представлены два почтовых идентификатора N ... и N .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... заказное письмо ГИТ в РС(Я) получено ООО О "СРП" 22.01.2018 в 10 час. 42 мин. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... заказное письмо от ГИТ в РС(Я), направленное ООО О "СРП", получено адресатом 15.01.2018 в 10 час. 59 мин.
Вместе с тем, по данному факту защитником привлекаемого лица разъяснено, что 15.01.2018 ООО О "СРП" получено другое заказное письмо, а именно: копия постановления о назначении административного наказания N ... от 29.12.2017.
Поскольку данных о том, что привлекаемому лицу извещение о назначении рассмотрения дела на 22.01.2018 было вручено15.01.2018, не представлено, имеются данные о вручении заказанного письма привлекаемому лицу 22.01.2018, доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии надлежащего извещения ООО О "СРП", жалоба не содержит, определение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, судья Алданского районного суда обоснованно отменил постановление о назначении административного наказания и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, усмотрев существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка