Решение Сахалинского областного суда от 25 июня 2021 года №72-202/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 72-202/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Пищурина П.В. С. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области от 16 ноября 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2021 года по делу о привлечении Пищурина П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области П. от 16 ноября 2020 года N должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Н." (далее - ООО "Н.", Общество) Пищурин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2021 года постановление должностного лица налогового органа изменено, назначенное Пищурину П.В. административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, на указанное выше решение судьи городского суда, судья областного суда решением от 24 марта 2021 года решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2021 года отменил, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Н." Пищурина П.В. возвратил в Невельский городской суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Невельского городского суда от 30 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, защитник Пищурина П.В. С. подал жалобу в Сахалинский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций; объективная сторона заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Этой же статьей установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме в который не входят.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе документарной проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в отношении ООО "Н." за период с 21 августа года по 29 сентября 2020 года, установлено, что в указанный период Общество для работы привлекало иностранных работников - граждан Узбекистана М., М. не имеющих вида на жительство в Российской Федерации, являющихся нерезидентами, которым в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ 12 и 21 марта 2019 года произведена выплата заработной платы за февраль 2019 года и аванс за март 2019 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в общей сумме 55665,80 рублей через кассу ООО "Н." без использования счета в уполномоченном банке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Общества Пищурина П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
Отменяя решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица административного органа на указанное постановление, которым административный штраф изменен на предупреждение, судья областного суда, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании должностного лица Общества виновным с назначением ему административного наказания (производство по названному делу в отношении должностного лица не было прекращено), ссылаясь на допущенное судьей городского суда нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания, направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела 30 апреля 2021 года судья Невельского городского суда вынес решение, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области П. от 16 ноября 2020 года N оставил без изменения.
Принятое судьей городского суда 30 апреля 2021 года решение не может быть признано правильным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности принятие в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, решения, ухудшающего его положение недопустимо.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пищурина П.В. к административной ответственности, имели место 12 и 21 марта 2019 года.
В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 апреля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения Пищурина П.В. к административной ответственности, судья городского суда принял решение, которым оставил без изменения ранее измененное в части назначенного наказания вышестоящим судом постановление должностного лица от 16 ноября 2020 года, что ухудшило положение Пищурина П.В.
При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области П. от 16 ноября 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2021 года подлежат отмене, а производство по делу, возбужденное в отношении Пищурина П.В. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая невозможность ухудшения положения лица за пределами срока давности, - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Пищурина П.В. С. удовлетворить.
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области от 16 ноября 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2021 года в отношении Пищурина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство, по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка