Решение Белгородского областного суда от 01 апреля 2019 года №7(2)-202/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 7(2)-202/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Белгородская строительная компания",
установил:
постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А. N от 5 ноября 2018 г. ООО "Белгородская строительная компания" (далее по тексту ООО "БСК") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Генеральный директор ООО "БСК" Каськов Д.Н. обжаловал указанное постановление должностного лица.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2019 г. жалоба генерального директора ООО "БСК" Каськова Д.Н. удовлетворена, постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А. N от 5 ноября 2018 г. отменено, производство по административному делу в отношении ООО "БСК" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, начальник отделения начальник отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы о виновности ООО "БСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А. N от 5 ноября 2018 г. ООО "БСК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 27 октября 2018 г. в 20 час. 26 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д. 260-а, водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "БСК", в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения траснпортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы жалобы генерального директора ООО "БСК" Каськова Д.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, выбыл из обладания собственника (владельца) и находился в пользовании Г.
Такие выводы судьи районного суда не являются бесспорными, вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
При таком положении правовые основания для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода, прекратившей производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют, а доводы жалобы начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А., не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении ООО "Белгородская строительная компания", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации Ищенко А.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка