Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года №7/2-202/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 7/2-202/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу должностного лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)"
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда РС(Я) (далее ГИТ в РС(Я) от 28.02.2018 ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Якутского городского суда от 30.03.2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение суда должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Верховный Суд РС(Я), в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что учреждение, в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах, заключенных с работниками, управляющими пожарным автомобилем, не указало их должности - водитель автомобиля 6-го разряда, указание которых является обязательным, поскольку федеральным законом установлены льготы и гарантии при назначении пенсии по старости таким лицам. По мнению должностного лица, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения являются неверными.
В судебном заседании государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) Слепцова М.В. просит жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы жалобы.
Защитник Учреждения Борисова И.Л. просит оставить решение суда без изменения, указывая на его обоснованность и законность.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Как следует из материалов дела, ГИТ в РС(Я) в отношении ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)" в рамках рассмотрения обращения работников учреждения была проведена проверка. В ходе проверки установлено нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ - несоответствие должностей, указанных в трудовых договорах, должностям, указанным в едином тарифно-квалификационном справочнике, а именно: в трудовых договорах, заключенных с Р., Х., указана должность водитель, а должно было быть указана должность - водитель автомобиля 6-го разряда.
28.02.2018 постановлением должностного лица ГИТ РС (Я) ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации назначение досрочной трудовой пенсии указанными нормативными актами не предусмотрено.
Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.
Основанием для привлечения ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба" к административной ответственности явилось указание в трудовых договорах работников должностей, не соответствующих единому тарифно-квалификационному справочнику. Должностное лицо ГИТ в РС(Я), ссылаясь на Постановление Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", пришло к выводу, что в трудовых договорах, заключенных с Р. и Х., должны были быть указаны должности водитель автомобиля 6-го разряда. Должностное лицо также сослалось на утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. N 437 Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно данному списку водитель (шофер) автомобиля (пожарного) имеет право на досрочное назначение пенсии.
Однако должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации.
На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868) (статья 8) и Положением о федеральной противопожарной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385) (пункт 6) возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.
На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 18) и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.1) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.
Исходя из вышеизложенного, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы и сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации имеют существенные отличия в характере и содержании их профессиональной деятельности.
Согласно статье 18 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относится осуществление мер по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и членов их семей. Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать для сотрудников противопожарных служб дополнительные гарантии социального, в том числе пенсионного, обеспечения, в частности право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как правильно указал суд первой инстанции, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не установлено.
При таких обстоятельствах в данном случае состав вмененного ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях привлекаемого лица отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, судья Якутского городского суда правомерно отменил постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи суда первой инстанции, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка