Решение Сахалинского областного суда от 30 июля 2021 года №72-201/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 72-201/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Пищурина П.В. - Степанова С.В. на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 17 ноября 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2021 года по делу о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Невельская автотранспортная компания" Пищурина П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области Пилипчук Я.В. от 17 ноября 2020 года N директор общества с ограниченной ответственностью "Невельская автотранспортная компания" (далее - ООО "Невельская автотранспортная компания", Общество) Пищурин Павел Валерьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Пищурин П.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2021 года постановление должностного лица налогового органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Пищурина П.В. - Степанов С.В. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что имеются основания для применения в отношении Пищурина П.В. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку он является должностным лицом субъекта малого предпринимательства и осуществляет социально-значимую деятельность, а также для признания правонарушения малозначительным и освобождения Пищурина П.В. от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то обстоятельство, что налоговый орган, зная о произведенных в пользу нерезидентов выплатах и имея информацию о движении денежных средств по расчетным счетам общества, не принял меры по контролю за выплатой им заработной платы через банковские счета. Ссылается на изменение правоприменительной практики по данному вопросу. Считает, что нарушена процедура проведения проверки, установленная Административным регламентом осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 26 августа 2019 года N ММВ-7-17/418с (далее - Регламент), поскольку информация и документы, которые послужили основанием для составления акта проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, получены налоговым органом до начала проведения проверки соблюдения ООО "Невельская автотранспортная компания" налогового законодательства. Полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для запроса документов, поскольку в отношении ООО "Невельская автотранспортная компания" налоговые проверки не проводились и до 30 июня 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" установлен запрет на их проведение, а административная процедура "назначение проверки", требования к которой закреплены в пунктах 18-26 Регламента, не предусматривают направление каких-либо запросов, в том числе субъекту проверки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее-Федеральный закон N 173-ФЗ) (статья 2).
Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банков.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В этом случае расчеты с работником - нерезидентом необходимо производить в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).
Таким образом, работодатели - резиденты обязаны выплачивать заработную плату работникам исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства.
Как следует из материалов дела, в результате документарной проверки соблюдения валютного законодательства, проведенной 29 сентября 2020 года специалистом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2, установлено, что 3, 10 и 21 июня 2019 года ООО "Невельская автотранспортная компания" (резидент), директором которого является Пищурин П.В., произведена выплата заработной платы нерезидентам - гражданам Кыргызстана М.А, и М.Т. наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченном банке, в сумме 34 202 рублей 00 копеек (расчетные ведомости за 2019 год и расходные кассовые ордера N).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заработная плата осуществлена резидентом в пользу нерезидентов в наличной валюте Российской Федерации и указанные расчеты согласно статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ не относятся к перечню операций, осуществление которых допускается без использования банковских счетов в уполномоченных банках, вывод должностного лица налогового органа и судьи о совершении ООО "Невельская автотранспортная компания" незаконных валютных операций, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2020 года, поручением на проведение проверки от 21 августа 2020 года, докладной запиской от 21 августа 2020 года о наличии оснований для проведения проверки, справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 29 сентября 2020 года, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 30 сентября 2020 года, копиями приказов о приеме на работу М.А, и М.Т., заключенных с ними трудовых договоров, а также сведениями о сроках пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставлении им вида на жительство, платежными ведомостями и расходными ордерами о выплате им заработной платы, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности для привлечения Пищурина П.В. к ответственности.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проанализировав представленные в деле доказательства, принимая во внимание, что являясь директором ООО "Невельская автотранспортная компания" и обладая организационно-распорядительными функциями, Пищурин П.В. не организовал соблюдение валютного законодательства возглавляемым им обществом, к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.
Указание в жалобе на то, что в ходе проведения проверки налоговый орган использовал информацию, полученную до начала проверки и в период установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" приостановления проверочных мероприятий, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки и недопустимости имеющих в деле доказательств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.
Процедура назначения и проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства урегулирована в Регламенте.
В соответствии с пунктом 18 Регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.
Согласно пункту 19 Регламента административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента.
По итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 21 Регламента).
Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является регистрация в информационных ресурсах ФНС России поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 26 Регламента).
Основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение (пункт 27 Регламента).
В силу пункта 28 Регламента административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке.
Результатом административной процедуры по проведению проверки является справка о проведенной проверке (пункт 54 Регламента).
Административное действие по оформлению акта проверки выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), акта проверки с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства, а также в подписании акта проверки должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки) (пункт 59 Регламента).
Из содержания приведенных норм следует, что проведению проверки валютного законодательства предшествует предпроверочный анализ субъекта проверки, который заключается, в частности, в получении из внутренних и (или) внешних источников необходимых документов и информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, на основании которого принимается решения о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки и оформляются результаты.
В этой связи истребование и получение налоговым органом в ООО "Невельская автотранспортная компания" и УМВД России по Сахалинской области документов и информации согласуется с процедурой проведения предпроверочных мероприятий, закрепленной в Регламенте.
Непосредственное обнаружение должностными лицами налогового органа, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате анализа представленной ООО "Невельская автотранспортная компания" и УМВД России по Сахалинской области информации, явилось основанием для возбуждения налоговым органом дела об административном правонарушении, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверочные мероприятия по делу осуществлены в период с 21 августа по 29 сентября 2020 года, то есть после установленного пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" срока приостановления проведения до 30 июня 2020 года проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и оформлены в установленном порядке.
В результате проведенных контрольных мероприятий установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по данному делу и вину Пищурина П.В. в его совершении. Представленные в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка на непринятие налоговым органом мер по контролю за выплатой Обществом заработной платы через банковские счета, неоднозначную судебную практику по аналогичным делам и устранение Обществом выявленных нарушений не освобождает Пищурина П.В. от надлежащего исполнения законодательства и не исключает привлечение его к ответственности.
Оснований для квалификации правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно статье 2.9 названного Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами, который имеет строго регламентированный характер, направленный на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.
В этой связи характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не позволяют признать допущенное по делу нарушение малозначительным.
Не имеется оснований и для применения в отношении Пищурина П.В. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определения ему наказания в виде предупреждения.
Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия совокупности условий для их применения, сам факт наличия у Общества статуса микропредприятия и осуществление им перевозок в рамках государственных и муниципальных контрактов не влечет замену назначенного Пищурину П.В. наказания в виде штрафной санкции на предупреждение.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф назначен в размере минимальной санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 17 ноября 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2021 года по делу о привлечении Пищурина П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Пищурина П.В. - Степанова С.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка