Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7/2-200/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) N ... от 24.03.2021 и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Головко С.П., _______ года рождения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года Головко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Головко С.П. просит об отмене указанных актов ввиду отсутствия состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, считая их незаконными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2021 года в 13 час. 42 мин. в районе дома 12 мкрн. Новый Город Головко С.П. управляя автомобилем марки Nissan Bluebird Sylfy, государственный регистрационный знак N ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) ВЕ. от 24 марта 2021 года, копию которого Головко С.П. получил в день его вынесения, о чем расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию не приносил, событие административного правонарушения не оспаривал, что также подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 3).

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны Головко С.П. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором протокол об административном правонарушении не составлялся, истребованы объяснения, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении Головко С.П. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Головко С.П. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не имеется. О чем также не заявлял и Головко С.П. при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно счел обоснованными выводы должностного лица о совершении Головко С.П. вмененного административного правонарушения, за которое он правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о выполнении им требования - уступить дорогу пешеходу, а также необходимость оценки фактического наступления последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество, а не вероятную возможность такового, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, на правильность выводов должностного лица и судьи не влияют, о невиновности привлекаемого лица не свидетельствуют.

Так, из видеозаписи зафиксировавшей правонарушение следует, что Головко С.П. не уступил дорогу пешеходу, переходившему слева направо и находившегося на проезжей части, на полосе его движения.

Ссылки заявителя на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением Головко С.П., пересекались.

Таким образом, позиция заявителя направлена на неверное толкование положений пункта 14.1 Правил дорожного движения

Порядок и срок давности привлечения Головко С.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) N ... от 24.03.2021 и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Головко С.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка