Решение Сахалинского областного суда от 21 июня 2021 года №72-199/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 72-199/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Пищурина Павла Валерьевича - адвоката Степанова Сергея Владимировича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 17 ноября 2020 года NN и решение судьи Невельского городского суда от 30 апреля 2021 года по делу о привлечении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Невельская автотранспортная компания" Пищурина Павла Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области П. Я.В. от 17 ноября 2020 года NN <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Невельская автотранспортная компания" (далее - ООО "Невельская АТК", Общество) Пищурин П.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Невельского городского суда от 30 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитником Пищурина П.В. - адвокатом Степановым С.В. подана жалоба, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая, что нарушена процедура проведения проверки, установленная Административным регламентом Федеральной налоговой службы.
Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области П. Я.В. на жалобу представлены возражения, согласно которым административный орган полагает привлечение Пищурина П.В. к административной ответственности законным.
В судебное заседание Пищурин П.В. и его защитник Степанов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10 декабря 2003 года N 73-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее-Федеральный закон N 173-ФЗ) (статья 2) (далее - Федеральный закон N 173).
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банков.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В этом случае расчеты с работником-нерезидентом необходимо производить в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).
Таким образом, работодатели-резиденты обязаны выплачивать заработную плату работникам исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день выявления вменённого Пищурину П.В. административного правонарушения) и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области П. Я.В. от 21 августа 2020 года NN (л.д. 56) в отношении ООО "Невельская АТК" 30 сентября 2020 года специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства, в результате которой установлено, что 15 и 26 августа 2019 года ООО "Невельская АТК" (резидент), <данные изъяты> которого является Пищурин П.В., произведена выплата заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченном банке, в сумме 41 218 рублей (расчетные ведомости за 2019 год и расходные кассовые ордера N).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> ООО "Невельская АТК" Пищурина П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65-66), и впоследствии вынесения начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области постановления о привлечении его к административной ответственности (л.д.84-88).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Пищурина П.В., судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о нарушении Пищуриным П.В. требований валютного законодательства и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований валютного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> ООО "Невельская АТК" является Пищурин П.В. (л.д. 60-61).
Обладая в силу трудовых отношений организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении Общества, а также имея возможность контроля за соблюдением валютного законодательства, Пищурин П.В. не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.
Доказательств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Довод жалобы о нарушении административным органом процедуры проведения проверки соблюдения валютного законодательства, несостоятелен в силу следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.
Процедура назначения и проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства урегулирована в Административном регламенте, утверждённом приказом Федеральной налоговой службы от 26 августа 2019 года N ММВ-7-17/418с (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 18 Регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.
Согласно пункту 19 Регламента административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента.
По итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 21 Регламента).
Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является регистрация в информационных ресурсах ФНС России поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 26 Регламента).
Основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение (пункт 27 Регламента).
В силу пункта 28 Регламента административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке.
Результатом административной процедуры по проведению проверки является справка о проведенной проверке (пункт 54 Регламента).
Административное действие по оформлению акта проверки выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), акта проверки с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства, а также в подписании акта проверки должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки) (пункт 59 Регламента).
Из содержания приведенных норм следует, что проведению проверки валютного законодательства предшествует предпроверочный анализ субъекта проверки, который заключается, в частности, в получении из внутренних и (или) внешних источников необходимых документов и информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, на основании которого принимается решения о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки и оформляются результаты.
В этой связи истребование и получение налоговым органом от Общества и УМВД России по Сахалинской области документов и информации согласуется с процедурой проведения предпроверочных мероприятий, закрепленной в Регламенте.
Непосредственное обнаружение должностными лицами налогового органа, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате анализа представленной ООО "Невельская АТК" и УМВД России по Сахалинской области информации, явилось основанием для возбуждения налоговым органом дела об административном правонарушении, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверочные мероприятия по делу осуществлены в период, после установленного пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" срока приостановления проведения до 30 июня 2020 года проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и оформлены в установленном порядке.
В результате проведённых контрольных мероприятий установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по данному делу и вину Пищурина П.В. в его совершении. Представленные в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания вменённого Пищурину П.В. правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами, который имеет строго регламентированный характер, направленный на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.
В этой связи характер совершённого правонарушения и степень его общественной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не позволяют признать допущенное по делу нарушение малозначительным.
Не имеется оснований и для применения в отношении Пищурина П.В. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определения ему наказания в виде предупреждения.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Невельская АТК" является микропредприятием.
В соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении работнику некоммерческой организации, субъекта малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершённое административное правонарушение необходимо соблюдение совокупности ряда условий, в том числе отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.
Между тем, событие совершённого Пищуриным П.В. административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на привлекаемое к административной ответственности лицо действующим законодательством в сфере валютного регулирования.
Правовая обязанность Общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно установленные обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия).
В соответствии с пунктом 4 Стратегии - Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Пунктом 58 Стратегии установлено - важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются, в том числе, валютное регулирование и контроль, преодоление оттока капитала.
Согласно пункту 62 Стратегии - в целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение устойчивости валютного курса рубля, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства.
Таким образом, совокупность всех условий, необходимых для применения в отношении <данные изъяты> ООО "Невельская АТК" Пищурина П.В. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда и им была дана мотивированная оценка в обжалуемом решении, правильность которой сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенного нарушения процессуальных прав Пищурина П.В., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении Пищурина П.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Пищурину П.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания, отвечает его целям (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для его изменения не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 17 ноября 2020 года NN и решение судьи Невельского городского суда от 30 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника Пищурина Павла Валерьевича - адвоката Степанова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка