Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2020 года №72-199/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 72-199/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года жалобу защитника юридического лица - Специализированного муниципального казенного учреждения Горноуральского городского округа "Служба пригородных кладбищ" (далее СМКУ "СПК") Яговкина А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела федерального государственного надзора (лесная охрана) федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 43-П от 26 сентября 2019 года юридическому лицу - СМКУ "СПК" по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за самовольное занятие лесных участков.
По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Яговкина А.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Яговкин А.С. ставит вопрос об отмене принятых решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что границы участка земель лесного фонда не устанавливались, площадь земельного участка определена декларативно, в связи с чем, распознать его на картографической основе ведения государственного кадастра невозможно. Кроме того, как указывает заявитель, суд в полном объеме не проверил все изложенные в жалобе доводы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Частью 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Как видно из представленных материалов дела, 19 сентября 2019 года Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проверки исполнения лесного законодательства было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - СМКУ "СПК" за самовольное занятие им лесных участков площадью 1,55 Га для предоставления услуг по погребению людей в квартале 7 выделах 27, 28 урочища СПК "Николо-Павловское" Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО "Ниджнетальское лесничество".
Таким образом, местом совершения правонарушения, совершенного в форме действия, является 7-ой квартал выделов 27,28 урочища СПК "Николо-Павловское" Николо-Павловского участкового лесничества ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество", в связи с чем, постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области подлежало обжалованию в Пригородный районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесная охрана) федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 43-П от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Следовательно, дело в отношении юридического лица - СМКУ "СПК" рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными административным законом.
Таким образом, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - СМКУ "СПК" отменить, дело через Кировский районный суд г. Екатеринбурга направить на новое рассмотрение в Пригородный районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалобу - удовлетворить.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка