Решение Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года №72-198/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 72-198/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д. В. на решение судьи Холмского городского суда от 20 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" Мищенко С. В. прекращено,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. от 30 марта 2021 года NN должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Холмская ЦРБ", Учреждение) Мищенко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Холмского городского суда от 20 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Считает, что Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 402, подлежат применению в отношении работника ГБУЗ "Холмская ЦРБ" Ч. А.П. Полагает необоснованной ссылку судьи городского суда в решении на судебные акты, состоявшиеся по делу об оспаривании Ч. А.П. приказа об увольнении и восстановлении на работе. По мнению должностного лица административного органа, дело рассмотрено судьёй не всесторонне, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с признанием судьёй городского суда явки потерпевшего в судебное заседание необязательной.
В судебное заседание потерпевший Ч. А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял.
Руководствуясь положением части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося потерпевшего.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступили письменные пояснения потерпевшего Ч. А.П., в которых последний указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьёй городского суда при рассмотрении дела, выразившиеся в рассмотрении дел в его отсутствие, не рассмотрение судьёй его ходатайства об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В., прихожу к следующему.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 402 утверждены Временные правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, действовавшие на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности и утративших силу с 1 мая 2021 года (далее - Временные правила N 402).
Оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце шестом пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше (пункт 2(1) Временных правил N 402).
Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещённого в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее соответственно - электронный листок нетрудоспособности, уполномоченная медицинская организация) (пункт 3 Временных правил N 402).
Пунктом 4 Временных правил N 402 установлено, что страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции (далее - перечень застрахованных лиц), для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Страхователь формирует и направляет в Фонд перечни застрахованных лиц раздельно в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, указанных в пункте 8 настоящих Временных правил.
В силу пункта 8 Временных правил N 402, уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с пунктом 7 настоящих Временных правил, с кодом "03":
единовременно на 14 календарных дней с 6 по 19 апреля 2020 г.;
единовременно на 11 календарных дней с 20 по 30 апреля 2020 г.;
единовременно на 18 календарных дней с 12 по 29 мая 2020 г.;
единовременно на 11 календарных дней с 1 по 11 июня 2020 г.;
единовременно на период с 15 июня 2020 г. до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в пункте 2(1) Временных правил.
Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "Холмская ЦРБ" Мищенко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2020 года N, а именно, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше", ГБУЗ "Холмская ЦРБ" - страхователь, не направило в Фонд социального страхования Российской Федерации перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, соблюдающих режим самоизоляции, в части, касающейся Ч. А.П., для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Ч. А.П. за периоды с 6 по 19 апреля 2020 года, с 20 по 30 апреля 2020 года, с 12 по 29 мая 2020 года, с 1 по 11 июня 2020 года, с 15 июня 2020 года до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в пункте 2(1) Временных правил (л.д. 64-66).
Усмотрев в деянии Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области в отношении главного врача ГБУЗ "Холмская ЦРБ" вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности (л.д. 140).
Проверив законность привлечения главного врача ГБУЗ "Холмская ЦРБ" Мищенко С.В. к административной ответственности по её жалобе, судья городского суда, не усмотрев наличие в деянии должностного лица Учреждения состава вменённого административного правонарушения, отменил постановление, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, судья городского суда исходил из того, что Ч. А.П. являлся работником медицинского учреждения - ГБУЗ "Холмская ЦРБ", поэтому на него положения Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не распространяются, в связи с чем, судья городского суда пришёл к выводу, что у главного врача ГБУЗ "Холмская ЦРБ" отсутствовала обязанность в соответствии с Временными правилами N 402 направлять в Фонд социального страхования Российской Федерации перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, соблюдающих режим самоизоляции, в части, касающейся Ч. А.П., для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Ч. А.П., так как последний самовольно устранился от выполнения своих трудовых обязанностей, за что был уволен с 26 мая 2020 года по подпунтку "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул с 31 марта по 11 мая 2020 года), законность увольнения проверена в судебном порядке.
Оснований для признания выводов судьи городского суда неправильными по доводам жалобы не нахожу.
Как следует из материалов дела, Ч. А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "Холмская ЦРБ" (л.д. 117).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года NN Ч. А.П. уволен из ГБУЗ "Холмская ЦРБ" с 26 мая 2020 года на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогулы без уважительной причины в период с 31 марта по 11 мая 2020 года (л.д. 122-123).
Вопреки доводу должностного лица административного органа, доказательств тому, что увольнение Ч. А.П. являлось незаконным и последний восстановлен на работе, доказательств правомерности нахождения Ч. А.П., как работника медицинской организации, на самоизоляции, материалы дела не содержат.
Напротив, вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 2 ноября 2020 года Ч. А.П. отказано в удовлетворении искового требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе (л.д. 164-176).
Таким образом, суждение должностного лица административного органа об обязанности работодателя в соответствии с Временными правилами N 402 направлять в Фонд социального страхования Российской Федерации перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, соблюдающих режим самоизоляции, в части, касающейся Ч. А.П., для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Ч. А.П., является ошибочным.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что главным врачом ГБУЗ "Холмская ЦРБ" Мищенко С.В. совершено деяние, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания, по которым судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в деянии должностного лица Учреждения состава вменённого ему административного правонарушения, мотивированы в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе и в ходе судебного заседания должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не допущено.
Поскольку потерпевший Ч. А.П. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 7), в судебное заседание не явился, то судья городского суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует положению части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает оснований для признания явки потерпевшего обязательной.
Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящих фундаментальный, принципиальных характер.
Ссылку должностного лица на письменные пояснения потерпевшего Ч. А.П., представленные им Государственной инспекции труда в Сахалинской области, нахожу не состоятельной. Изложенное в них не свидетельствует о таких нарушениях, поскольку противоречит материалам дела.
Как видно из материалов дела, в судебное заседание при рассмотрении судьёй городского суда жалобы на постановление потерпевший Ч. А.П. не явился, письменного его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Холмского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д. Ч. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка