Решение Белгородского областного суда от 25 марта 2019 года №7(2)-198/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 7(2)-198/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.,
с участием представителя Липп К.Е. - Аманатиди В.Н.,
рассмотрел жалобу представителя Липп К.Е. - Аманатиди В.Н. на решение судьи Белгородского районного судаРР Белгородской области от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Липп К.Е. и в отношении Понаморевой Л.А.
Заслушав представителя Липп К.Е. - Аманатиди В.Н. по доводам жалобы, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Липп К.Е. В результате ДТП водитель Липп К.Е. и пассажиры автомобилей участников ДТП Б.А.К. Б.К.Э. и С.. получили телесные повреждения.
По данному факту в отношении водителей Липп К.Е. и Понаморевой Л.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Липп К.Е. и П. было прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Липп К.Е. - Аманатиди В.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил изменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 августа 2018 года, исключив суждение о нарушении его доверителем п. 10.1 ПДД РФ.
Решением судьи Белгородского районного судаРР Белгородской области от 28 января 2019 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Аманатиди В.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Аманатиди В.Н. просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая единственным виновником произошедшего ДТП водителя П..
Проверив материалы дела и ознакомившись с жалобой, считаю, что доводы, изложенные в ней не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Липп К.Е. и П. дела об административном правонарушении, имели место 19 августа 2017 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Оставляя постановление инспектора ДПС без изменения, судья учитывал выводы автотехнической экспертизы N N от 29 декабря 2017 года, согласно которым водитель Липп К.Е. должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п. 10.1 ПДД РФ.
Указанным выводам экспертизы, в совокупности с объяснениями участников ДТП судьей районного суда дана оценка на предмет установления причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения водителеми Липп К.Е. и П. и наступившим последствиями; суд установил в полной мере обстоятельства ДТП, от действий кого из водителей зависело предотвращение ДТП и причинения вреда.
Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
Поскольку судьей установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Белгородского районного судаРР Белгородской области от 28 января 2019 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Липп К.Е. и в отношении Понаморевой Л.А. оставить без изменения, жалобу представителя Липп К.Е. - Аманатиди В.Н. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка