Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года №7/2-197/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 7/2-197/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району N ... от 06 марта 2021 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усенко И.А.,
установил:
Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району N ... от 06 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи от 16 апреля 2021 года, Усенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения за то, что 6 марта 2021 года в 01 час 43 минуты на ул. 2-я Магистральная п. Нижний Куранах Алданского района РС (Я) управляла транспортным средством не имея при себе документа, предусмотренного правилами дорожного движения (водительского удостоверения).
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Усенко И.А. просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушения, допущенные при составлении обжалуемого постановления: не разъяснение ее прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что должностное лицо, вынудило ее подписать постановление, при этом не приняв во внимание ее доводы о несогласии с вменяемым ей правонарушением. Указывает, что в резолютивной части постановления не указан номер статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемого ей правонарушения. В материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора. Судом оставлены без внимания ее доводы о том, что выданная ей копия постановления практически не читаема.
На судебное заседание привлекаемое лицо Усенко И.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2021 года в 01 часа 43 минуты на ул. 2-я Магистральная п. Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия) Усенко И.А. управляла транспортным средством Lexus NX 200 Т государственный регистрационный знак N ..., не имея при себе документа, предусмотренного правилами дорожного движения (водительского удостоверения).
Виновность привлекаемого лица Усенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением N ... от 6 марта 2021 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району З.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы привлекаемого лица Усенко И.А. аналогичны доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения и не нашли подтверждения при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции.
Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении постановления об административном правонарушении. Разъяснение Усенко И.А. ее прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и факт того, что на момент привлечения ее к административной ответственности событие административного правонарушения Усенко И.А. не оспаривала, подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела не содержится. Довод привлекаемого лица об указании должностного лица на видеозапись совершенного административного правонарушения не подтверждается материалами дела, в которых не содержится видеозаписи и ссылок на нее.
Вопреки доводу жалобы о том, что копия постановления об административном правонарушении, выданная привлекаемому лицу, не читаема, из копии обжалуемого постановления, приложенного к жалобе заявителя усматривается, что указанный документ читаем, постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В резолютивной части постановления указана часть 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется привлекаемому лицу.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание Усенко И.А. назначенное в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району N ... от 06 марта 2021 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усенко И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка