Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года №7/2-196/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 7/2-196/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Антоновой А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ******** Антоновой А.П., которым
постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) N ... от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ******** Антоновой А.П., _______ года рождения, проживающей по адресу: ..........,- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Антоновой А.П. по доверенности - Попова С.А., представителя УФАС России Петухову М.Н., действующую на основании доверенности от 31.10.2017 г., суд
УСТАНОВИЛ:
23 января 2018 года постановлением N ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. ******** Антонова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
20 марта 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Антонова А.П., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в УФАС по РС(Я) поступила жалоба ООО "********" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) уполномоченного органа Государственного комитета РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж покрытия для открытых многофункциональных спортивных площадок образовательных организаций РС(Я) в 2017 году (извещение N ...).
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки 20 апреля 2017 г. вынесено решение N ..., согласно которому в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) уполномоченного органа Государственного комитета РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок выявлено нарушение ч.7 ст.69 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 4-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Проверкой установлено, что извещение об осуществлении закупки размещено уполномоченным органом Государственным комитетом РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.xakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "********" - 24 апреля 2017 года.
Начальная (максимальная) цена контракта составила .......... руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N ... от 15 мая 2017 года до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки от участников закупки с порядковыми номерами N ...,N ....
Единая комиссия по осуществлению закупок, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) допустила все заявки к участию в электронном аукционе.
18 мая 2017 года состоялся электронный аукцион, подано одно ценовое предложение от участника закупки с порядковым номером N ....
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона N ... от 19 мая 2017 года заявка участника закупки с порядковым номером ООО "********" признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в сведениях Участника в первой части заявки, представлены характеристики товаров несоответствующие требованиям, установленным в Части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, а именно: - по показателю "Устойчивость к УФ".
Проанализировав установленное в Описании объекта закупки аукционной документации требование к показателю "Устойчивость к УФ", а также положения Инструкции по заполнению заявок аукционной документации, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в данном случае, участниками закупки объективно не могут быть предложены какие-либо значения, соответствующие данному требованию, поскольку требование "не менее 53387 часов не более 6000 часов" заведомо невыполнимо.
По мнению антимонопольного органа, у Единой комиссии по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) отсутствовала возможность объективно проверить соответствие предлагаемого участником закупки показателя по характеристике "Устойчивость к УФ" требованиям Описания объекта закупки аукционной документации, и, следовательно, аукционная комиссия также не может признать заявку участника несоответствующей требованиям аукционной комиссии по некорректному показателю.
Решение принято членами Единой комиссии по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков РС(Я) в составе: Антонова А.П., П., С.
К административной ответственности за указанное нарушение привлечена Антонова А.П. как ********.
С такими выводами согласиться нельзя.
В решении комиссии УФАС по РС(Я) N ... от 20.04.2017 г. на которое ссылается в постановлении должностное лицо УФАС по РС(Я), указано, что комиссия уполномоченного органа нарушила ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "б" ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В документации об электронном аукционе установлено следующее требование к товару: "Устойчивость к УФ - согласно стандарту DIN не менее 53387 часов не более 6000 часов".
Участник закупки ООО "********" в своей заявке указал следующее: "Устойчивость к УФ - согласно стандарту DIN 6000 часов".
Таким образом, заявка участника закупки не соответствовала требованию документации "не менее 53387 часов", поскольку предлагаемые участником закупки 6000 часов менее требуемого.
Описание объекта закупки составлено заказчиком с нарушением Закона о контрактной системе, а именно установленное требование "Устойчивость к УФ - согласно стандарту DIN не менее 53387 часов не более 6000 часов" противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в действовавшей на момент размещения закупки редакции), согласно которому описание объекта закупки должно носить объективный характер, и к данному требованию невозможно представить удовлетворяющее его значение.
Вместе с тем, Законом о контрактной системе не установлена обязанность аукционной комиссии не применять такие некорректные показатели к вниманию.
Также Законом о контрактной системе не установлена обязанность аукционной комиссии учитывать мнение заказчика. Кроме того, мнение заказчика было представлено аукционной комиссии без подписи уполномоченного лица.
Исходя из изложенного следует, что аукционная комиссия действовала в соответствии с Законом о контрактной системе, основание для отклонения заявки предусмотрено Законом о контрактной системе, в связи с чем, в действиях Антоновой А.П., как ********, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. N ... от 23 января 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ******** Антоновой А.П. - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка