Решение Сахалинского областного суда от 23 июля 2020 года №72-194/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 72-194/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Морской транспорт" Кузьменко А.С. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 27 марта 2020 года по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее - ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области) от 20 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Морской транспорт" (далее ООО "Морской транспорт, Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Указанное постановление защитник Общества Кузьменко А.С. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Южно-Курильского районного суда от 27 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ООО "Морской транспорт" Кузьменко А.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо назначения административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Морской транспорт" Фидрина П.С., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Правила пересечения государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации).
Согласно пункту "а" части 1, частям 2, 4 и 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2).
Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (часть 4).
Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
Названными Правилами установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункт 1).
В пункте 2 Правил N 341 закреплено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
Согласно пункту 4 Правил N 341 уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.
В приложении N 1 к Правилам N 341 предусмотрена форма уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств.
Согласно пункту 8 Правил N 341 пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Морской транспорт" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 7 ноября 2019 года в 17 часов 35 минут судно ТР "Бухта Наталии", принадлежащее на праве собственности ООО "Морской транспорт", под управлением капитана Фаязова Е.У. убыло из порта (морского терминала) Южно-Курильск для следования в порт (морской терминал) Малокурильское для транспортировки мороженной рыбопродукции и в период перехода дважды пересекло Государственную границу Российской Федерации.
В частности, 8 ноября 2019 года в 07 часов 33 минуты (время приморское) указанное судно пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством выхода из территориального моря Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, а в 08 часов 33 минуты (время приморское) этого же дня пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством входа в территориальное море Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, не направив в пограничный орган уведомление не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 341, а также не проверив получение пограничным органом уведомления, чем нарушило требования пунктов 4, 8 Правил N 341.
Указанное обстоятельство подтверждается информацией координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 17 ноября 2019 года N, согласно которой в период с 7 по 8 ноября 2019 года уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в соответствии с Правилами N 341 (то есть не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта) от судна ТР "Бухта Наталии" в адрес координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не поступило (л.д.<данные изъяты>).
При обжаловании постановления должностного лица пограничного органа в районный суд Обществом представлена копия уведомления ТР "Бухта Наталии", направленная в ПУ ФСБ России по Сахалинской области и ПУ ФСБ по Восточному Арктическому району 7 ноября 2019 года в 12 часов 22 минуты, о выходе указанного судна из порта для осуществления деятельности 7 ноября 2019 года в 16 часов 30 минут. На указанном уведомлении капитаном судна Фаязовым Е.У. отражено, что в 13 часов 57 минут уведомление получено дежурным оператором координационного центра по Сахалинской области.
Вместе с тем объективных доказательств получения пограничным органом соответствующего уведомления не представлено и в деле не имеется.
В судовом журнале судна ТР "Бухта Наталии" и в уведомлении об осуществлении названным судном промысловой деятельности, зафиксировано, что в 13 часов 57 минут по телефону им получено подтверждение оператора координационного центра о передаче корректировки иных уведомлений, направленных в 13 часов 20 минут и касающихся сведений об осуществлении промысловой деятельности (уведомление по приказу ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454 "Об утверждении правил пограничного режима").
В настоящей жалобе защитником ООО "Морской транспорт" событие административного правонарушения не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что ООО "Морской порт" не приняло возможные и необходимые меры по соблюдению капитаном судна ТР "Бухта Наталии" законодательства о Государственной границе Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований указанного законодательства не представлено.
В этой связи проанализировав вышеприведенные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Морской транспорт" порядка уведомления пограничного органа о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с минимальной санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу, что допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о Государственной границе Российской Федерации и не подпадает под признаки малозначительного.
Оснований для назначения ООО "Морской транспорт" наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, для применения положений указанной нормы необходима совокупность исключительных обстоятельств.
В качестве исключительного обстоятельства ООО "Морской транспорт" просит признать тяжелое финансовое положение Общества.
В обоснование данного довода защитником Общества представлен бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за первый квартал 2020 года.
Указанные документы в силу статьи 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" составляют лишь промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность по состоянию на 31 марта 2020 года и сами по себе о сложном финансовом положении Общества не свидетельствуют.
Доводы о наличии иных исключительных обстоятельств для применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведены, доказательства в их подтверждение не представлены.
Не имеется оснований и для применения в отношении ООО "Морской транспорт" положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названное Общество не относится к субъектам малого предпринимательства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Морской транспорт" Кузьменко А.С. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка