Решение Свердловского областного суда от 25 февраля 2020 года №72-193/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 72-193/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года жалобу Летяго М.О. на решение судьи Белоярского районного Свердловской области от 07 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,
установил:
20 августа 2019 года и.о.заместителя Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления Летяго М.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кардашина А.А.
По результатам рассмотрения жалобы Летяго М.О. решением судьи определение прокурора оставлено без изменения.
В жалобе Летяго М.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, указывая, что выводы прокурора об отсутствии вины Кардашина А.А., которой не разрешилего заявление по существу и не направил ответ, неверны.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав прокурора Волкову М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с положениями ч.4 ст.11 настоящего закона, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2019 года в Белоярскую межрайонную прокурору Свердловской области по электронной почте поступило заявление Летяго М.О. о привлечении к административной ответственности должностных лиц Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области за уклонение от рассмотрения его заявления о возврате исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Заречный Свердловской области.
По данному факту и.о.заместителя Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области проведена проверка, в рамках которой установлено, что 28 мая 2019 года в Белоярский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области посредством системы электронного документооборота поступило обращение Летяго М.О. о возврате исполнительного документа по исполнительному производству.
Однако, данное обращение не было принято к рассмотрению ввиду невозможности прочтения приложенного файла. Ответ на обращение взыскателя с указанием на невозможность прочтения приложенного файла был направлен заявителю по системе электронного документооборота 29 мая 2019 года.
Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и доводам, содержащимся в заявлении Летяго М.О., прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении начальника Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кардашина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами административного закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.
Доводы жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями административного закона также не предусмотрена.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с толкованием прокурором и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белоярского районного Свердловской области от 07 октября 2019 года, которым оставлено без изменения определение и.о. заместителя Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кардашина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Вдовиченко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка