Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года №7/2-193/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 7/2-193/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника муниципального бюджетного учреждения "********" (далее - МБУ "********" или МБУ "********") Куличкина А.А.,
установил:
11.10.2019 постановлением N ... заместителя министра финансов РС (Я) начальник МБУ "********" Куличкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.
11.12.2019 решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение министру финансов РС (Я) ввиду несоответствия протокола требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
30.01.2020 решением Верховного Суда РС (Я) указанное решение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
10.04.2020 решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) постановление от 11.10.2019 оставлено без изменения.
Защитник Холмогоров М.М. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в которой просит решение суда отменить, указывая на недопустимость результатов выездной проверки, ввиду отсутствия подписи должностного лица в приказе о её назначении. Считает грубым нарушением прав на судебную защиту - рассмотрение дела без участия защитника при наличии достаточных оснований к его отложению в связи с действующими ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (covid 2019). Полагает нарушенной судом ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, поскольку к участию в деле допущено лицо составившее протокол П.
Министерство финансов РС (Я) представило отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель министерства финансов РС (Я) по доверенности Луковцева О.И. просила оставить решение суда без изменения.
Привлекаемое лицо не явился на рассмотрение жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещён заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к следующему выводу.
Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - которое, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.
Общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ), который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ.
В соответствии со ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно п.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ********, администрацией МР ".........." и администрацией МО "********" заключено соглашение N ... о предоставлении в 2018 году субсидии из государственного бюджета РС (Я) бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности на реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел "********", размер субсидии составил .......... руб. (л.д.65-74).
МБУ "********" в нарушение соглашения N ... произведено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я) на сумму .......... руб., а именно:
- .......... руб. в нарушение п.1.2 Положения N ... об общереспубликанском движении добрых дел "********" МБУ "********" в рамках заключённых договоров на выполнение строительных работ за счёт средств государственного бюджета РС (Я) направлены на оснащение оборудованием и инвентарём объекта "********";
- .......... руб. ремонтные работы по облицовке фасада здания объекта "********" произведены за счёт средств, предусмотренных на строительство объекта в рамках общереспубликанского движения добрых дел "********";
- .......... руб. в нарушение соглашения N ... МБУ "********" направлены на оплату фактически не выполненных работ, принятых актами о приёмке выполненных работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника МБУ "********" Куличкина А.А. к административной ответственности.
Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 и иными имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п.5.2 Устава МБУ "********" утверждённого 11.12.2014, начальник управления осуществляет общее руководство управлением и несёт персональную ответственность за выполнение задач и функций, определённых настоящим Уставом.
Таким образом, в действиях (бездействии) начальника МБУ "********" Куличкина А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.15.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа районным судом обоснованно оставлено без изменения.
Довод жалобы заявителя о недопустимости результатов проверки, ввиду отсутствия подписи должностного лица в приказе о назначении выездной проверки отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности её проведения и, соответственно, не влечёт признание её итогов в виде соответствующего акта - недопустимым доказательством.
Утверждения заявителя о грубом нарушении прав привлекаемого лица на судебную защиту в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без участия его защитника, при наличии достаточных оснований к его отложению в связи с ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (covid 2019), также отклоняются исходя из следующего.
Суд правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, с учётом обстоятельств указанного дела, учитывая предшествующее ему отложение, а также необходимости соблюдения разумных сроков.
Кроме того, наличие названных ограничений, вопреки позиции заявителя, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
Утверждение о нарушении судом ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, поскольку к участию в деле допущено лицо составившее протокол П. основано на ошибочном толковании указанной нормы, поскольку её положения относимы к действующему запрету участия должностных лиц на стороне привлекаемого лица, в данном же случае П. принимала участие в заседании суда как представитель административного органа, и как должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника муниципального бюджетного учреждения "********" Куличкина А.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка