Решение Сахалинского областного суда от 27 июля 2020 года №72-193/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 72-193/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Байдракова А.П. на постановление заместителя министра экономического развития Сахалинской области от 26 декабря 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года по делу о привлечении Байдракова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя министра экономического развития Сахалинской области Карпенко С.А. от 26 декабря 2019 года N должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер", Учреждение) Байдраков Анатолий Петрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление Байдраков А.П. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Байдраков А.П. просит об отмене постановления, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы он указывает на то, что при подготовке заявки на закупку медицинского оборудования проект контракта согласовывался на предмет его возможных изменений и дополнений в соответствии с изменениями в законодательстве о контрактной системе с уполномоченным учреждением по осуществлению закупок - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области". В этой связи было подготовлено несколько вариантов проекта контракта. В ходе процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона в результате неосмотрительности участника контрактной службы поставщику направлен на подпись вариант проекта контракта, не содержащийся в документации об электронном аукционе, что указывает на виновные действия указанного должностного лица. При этом обращает внимание, что закупка медицинского оборудования по контракту производилась без использования средств федерального бюджета либо бюджета Сахалинской области, за счет собственных средств учреждения, полученных от приносящей доход деятельности. Поскольку в результате указанных действий какой-либо вред не причинен, нарушений охраняемых общественных отношений не последовало, правонарушение считает малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Байдракова А.П. - Измайлова А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, а также позицию представителя министерства финансов Российской Федерации, которому на основании постановления Правительства Сахалинской области от 16 января 2020 года N 14 "О министерстве финансов Сахалинской области" от Министерства экономического развития Сахалинской области переданы функции и полномочия в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Густову Н.А., возразившую против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в контракт включаются обязательные условия, в частности, о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.
Как следует из материалов дела, на основании приказа министра экономического развития Сахалинской области от 22 октября 2019 года N и во исполнение плана проведения проверок на второе полугодие 2019 года, утвержденного приказом от 26 июня 2019 года N, министерством экономического развития Сахалинской области проведена плановая проверка соблюдения ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Сахалинской области.
Результаты проверки отражены в акте от 29 ноября 2020 года.
В этот же день ведущим советником отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования установлено, что должностным лицом заказчика - ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" Б.А.П. с обществом с ограниченной ответственностью "Нарколаб" (поставщик) 19 августа 2019 года заключен контракт N на поставку системы автоматизированной для капиллярного электрофореза с управляющим комплексом, ввод системы в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих систем, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание системы (извещение о закупке N).
При заключении указанного контракта допущено нарушение объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Так, 24 июля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение N документация о проведении электронного аукциона: "Поставка системы автоматизированной для капиллярного электрофореза".
Начальная (максимальная) цена определена в размере 6333049, 33 рублей.
При осуществлении закупки применен типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, утвержденный приказом Минздрава России от 15 октября 2015 года N 724н.
В пункте "з" раздела 5 проекта контракта, который является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, предусмотрено, что при поставке оборудования поставщик представляет документ, подтверждающий внесение поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.
Вместе с тем контракт от 19 августа 2019 года N указанного требования не содержит.
В пунктах 8.7-8.7.6 раздела 8 проекта контракта установлено обеспечение гарантийных обязательств, а также порядок предоставления обеспечения.
Между тем контракт от 19 августа 2019 года N пунктов 8.7-8.7.6 раздела 8 не содержит.
Пунктом 9.3 раздела 9 контракта от 19 августа 2019 года N предусмотрено, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок 5 дней следующих документов или копий документов:
а) счета;
б) товарной накладной;
в) актов приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком;
г) актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 4 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком;
д) копий регистрационных удостоверений на оборудование;
е) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии);
ж) копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).
Однако проект контракта подпунктов "е" - "з" не содержит.
Пунктом 10.1 раздела 10 проекта контракта, в частности, установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций поставщик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 96 Федерального закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком указанного обязательства, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с пунктом 11.9 контракта.
В заключенном контракте от 19 августа 2019 года N указанные положения отсутствуют.
Пунктом 12.1 раздела 12 проекта контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31 декабря 2019 года.
Между тем, в контракте от 19 августа 2019 года N пункт 12.1 изложен следующим образом: "Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31 декабря 2019 года, за исключением гарантийных обязательств, имеющих самостоятельный срок действия".
Таким образом, заключенный контракт от 19 августа 2019 года N отличается от проекта контракта документации об электронном аукционе (N) по целому ряду позиций, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.5.3, 6.5.5 Устава ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер", утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от 4 марта 2019 года N N, главный врач учреждения Байдраков А.П. является единоличным исполнительным органом, который действует без доверенности от имени учреждения, представляет интересы учреждения в федеральных, государственных и муниципальных органах и организациях различных форм собственности, распоряжается имуществом и средствами учреждения, совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает контракты. Аналогичные полномочия закреплены в пунктах 4.3, 4.5 должностной инструкции главного врача ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер", утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Сахалинской области 15 октября 2014 года.
Соответственно, он является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в названном Учреждении.
Контракт от 19 августа 2019 года N заключен главным врачом ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" Б.А.П. как должностным лицом заказчика.
Заключение контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что обеспечение заключения контрактов входит в полномочие контрактной службы ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" (согласно подпункту "ч" пункта 2.1 Положения об указанной службе), а обеспечение заключения контрактов и осуществление подписания контрактов как должностным лицом возложено на исполняющего обязанности руководителя контрактной службы И.А.А. в соответствии с изданным им же (И.А.А.) распоряжением, утвержденным главным врачом Б.А.П., ответственность Б.А.П. при вышеизложенных обстоятельствах не исключает.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления закупок, создает препятствия осуществлению функций предупреждения и пресечения незаконных действий, направленных на исключение недобросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в указанной сфере.
Состав указанного правонарушения является формальным и в отличие от материального такой состав предполагает отсутствие вреда.
В этой связи у судьи не имелось оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Б.А.П. от ответственности.
Срок давности привлечения Б.А.П. к административной ответственности соблюден.
Наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что 1 процент начальной (максимальной) цены контракта составил 63330, 49 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьей не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского 17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка