Решение Сахалинского областного суда от 27 июля 2020 года №72-192/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 72-192/2020
27 июля 2020года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Бродского Михаила Лазаревича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 3 декабря 2019 года должностное лицо - капитан ПТР "<данные изъяты>" Бродский М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Бродским М.Л. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, указав, что судья не обосновано отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства и предоставлении возможности Бродскому М.Л. лично защищать свои интересы и предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов по жалобе. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно истолкован закон, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, не дана оценка всем обстоятельствам по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Бродского М.Л. - Павлова С.М., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителей Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Тургеникова А.В., Сидорова В.И., возражавших против удовлетворения жалобы,, прихожу к следующему.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 (ред. от 26 июля 2019 года) "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Статьей 7 Закона Российской Федерации N 4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
В силу подпункта "б" пункта 1 Правил N 341, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;
Согласно пункту 5 Правил N 341, уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.
Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, российское судно ПТР "<данные изъяты>" (далее - судно), принадлежащее ООО "<данные изъяты>", под управлением капитана Бродского М.Л., 9 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут (сахалинского времени) в усредненных географических координатах <данные изъяты> прибыло на территорию Российской Федерации (пересекло государственную границу на вход в территориальное море РФ) без цели захода в морские порты Российской Федерации.
9 ноября 2019 года в 16 часов 00 минуту (сахалинского времени) судно в усредненных географических координатах <данные изъяты> убыло с территории Российской Федерации (пересекло государственную границу на выход из территориального моря Российской Федерации).
При этом, уведомление по форме согласно Приложению N 2 к Правилам N 341 о намерении осуществить неоднократное пересечение границы Российской Федерации не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения, в адрес пограничного органа капитаном судна не подавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна Бродского М.Л. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании капитана судна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по двум эпизодам (за каждый факт пересечения государственной границы) в виде штрафа в размере 60000 рублей (30000 рублей за каждый эпизод).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Бродского М.Л., судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Бродского М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судья не обосновано отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения личного участия Бродского М.Л. в судебном заседании, является голословным и ничем не подтверждённым, поскольку материалы дела подобного ходатайства, поданного в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей городского суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов такого решения, не согласиться с выводом судьи городского суда оснований не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Бродского М.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Бродскому М.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Материалами дела подтверждается, что судно под управлением капитана Бродского М.Л., дважды пересекало государственную границу Российской Федерации с нарушением правил её пересечения.
С учетом изложенного, вывод административного органа, о том, что действия капитана судна образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом, Бродским М.Л. допущено два самостоятельных административных правонарушения, поскольку судно под его управлением два раза совершило пересечение государственной границы с нарушением требований Правил N 341.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.
Таким образом, верно назначено административное наказание за два совершенных административных правонарушений, в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое правонарушение.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Бродского Михаила Лазаревича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка