Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года №7/2-19/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 7/2-19/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление инспектора БДПСС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарабукина В.В.,
установил:
Постановлением инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года N ..., оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, Тарабукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарабукина В.В. - Шишигин А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М., извещенный в целях обеспечения общеправового принципа гарантии судебной защиты по аналогии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Тарабукина В.В. жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения Шишигина А.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 г. в 13 часов 15 минут, Тарабукин В.В. управляя транспортным средством марки ********, государственный регистрационный знак N ..., в районе дома N 22 по ул. Дзержинского, г. Якутска в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрав безопасную скорость движения, без учета дорожных, метеорологических условий допустил занос в результате которого произошло нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (в том числе, выезд на полосу встречного движения) и столкновение с автомашиной марки ******** государственный регистрационный знак N ..., под управлением М.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями Тарабукина В.В., М. (л.д. 12, 13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении должностным лицом постановления Тарабукин В.В. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении (л.д. 10).
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Тарабукина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения, описание которого соотноситься с тем, как оно описано в материалах дела и оспариваемых актах.
Согласно нормам Правил дорожного движения Тарабукин В.В., как участник дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий обязан соблюдать, в том числе боковой интервал относительно транспортных средств движущихся во встречном направлении, обеспечивающий безопасность движения.
Ссылка заявителя на то, что названный выше участок дороги является неровным (рельефным), на дорожном покрытии имелась выбоина, хотя и подтверждается записью с видеорегистратора Тарабукина В.В., однако, это обстоятельство не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о его виновности в нарушении требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
При этом в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2020 года отсутствуют сведения о наличии указанной выбоины, как и нет данных о том, что дорожное покрытие не соответствует требованиям установленным ГОСТ Р 50597-93, при том, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в порядке пункта 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, а также предписание об устранении выявленных нарушений в содержании дорожного покрытия в порядке пункта 87.1 указанного регламента, инспектором ДПС ОГИБДД не составлялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Довод жалобы о совершении нарушения в отсутствие умысла - по неосторожности, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Действия Тарабукина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора БДПСС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарабукина В.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка