Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2020 года №72-190/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 72-190/2020
Судья Кобяшева С.П. Дело N 72-190/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия Аремовского городского округа "Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова" (далее по тексту МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова") Поваренных А.С. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 20 ноября 2019 года N 227 МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова" по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.8.5 СанПиН 2.1.2.1188-03 "Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества", п.п. 4.18, 10.6, 12.1, 12.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", выявленные при проведении плановой выездной проверки в период с 30 июля по 26 августа 2019 года в отношении МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова".
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица изменено, действия МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова" переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе защитник МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова" Поваренных А.С. просит об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: нарушен срок составления протокола, неверно квалифицированы действия предприятия и применен СанПиН 2.1.2.1188-03.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
СанПиН 2.1.2.1188-03 распространяются на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, в том числе на открытые, на бассейны при школьных, дошкольных и оздоровительных учреждениях, банных комплексах и саунах, а также на бассейны с морской водой, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.
СанПиН 2.4.4.3155-13 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования и распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других. Являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора в период с 30 июля по 26 августа 2019 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова", расположенное по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Сосновый Бор, имеющее санаторные лагеря круглогодичного действия "Талый ключ" и "Салют", допустило нарушения п. 3.8.5 СанПиН 2.1.2.1188-03, п.п. 4.18, 10.6, 12.1, 12.2 СанПиН 2.4.4.3155-13, выразившееся в несоответствии нормативам качества воды в бассейне и проводимой в корпусе "Уютный" уборки влажным способом и дезинфекции, в несоответствии Приложению 10 технологических карт, в несоблюдении регулярности проведения генеральной уборки и мытья окон, в нарушении целостности отделочного материала стен в душевых секциях 3,4 корпуса "Юбилейный" и пола в секции 7 корпуса "Лесной", в отсутствии целых москитных сеток, препятствующих проникновению в помещение летающих насекомых, что отражено в акте (л.д. 21-32).
Основанием для проведения плановой выездной проверки явилось распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора N 01-01-01-03-02/21899 от 22 июля 2019 года (л.д. 17-18) и распоряжение о внесении в него дополнений N 01-01-01-03-02/23495 от 01 августа 2019 года (л.д. 20).
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6-7), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день выявления нарушения, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, само по себе нарушение срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который в данном случае соблюден.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколами лабораторных испытаний (л.д. 19, 36, 37), предписаниями об устранении выявленных нарушений (л.д. 33-34, 35).
Вопреки доводам жалобы вода в бассейне санаторного лагеря курортного действия "Салют" не соответствует требованиям п. 3.8.5 СанПиН 2.1.2.1188-03, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний (л.д. 37), согласно которому содержание остаточного свободного хлора в воде составило менее 0,05 мг/дм3, при установленной норме 0,3-0,5 мг/дм3. Оснований не доверять данному протоколу не имеется, поскольку он выполнен специалистами организации, имеющей аккредитацию.
Вопреки доводам жалобы нарушения при проведении уборки в помещениях пребывания детей, загрязнение оконных стекол и наличие повреждений на москитных сетках установлены непосредственно в ходе осмотра помещений при проведении выездной проверки, в связи с чем доводы жалобы об исключении нарушений п. 4.10, 12.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, выводы судьи о виновности юридического лица в совершении правонарушения основаны на достаточной совокупности доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, без учета признака повторности данного правонарушения.
Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 20 ноября 2019 года N 227 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МУП АГО "ЗОК им. П. Морозова" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка