Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 72-188/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 72-188/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Метин Е.Д. - Подушко К.Ю. на постановление начальника отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску Макеева А.А. от 12 февраля 2021 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года по делу о привлечении Метин Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску Макеева А.А. от 12 февраля 2021 года N Метин Елена Дмитриевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление защитник Метин Е.Д. - Подушко К.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Метин Е.Д. - Подушко К.Ю. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Метин Е.Д. - Подушко К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, а также позицию потерпевшего Г.А.В., возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 16 января 2021 года в 19 часов 35 минут Метин Е.Д., управляя автомобилем "Киа Оптима", государственный регистрационный знак N, двигалась по улице Пуркаева в городе Южно-Сахалинске в западном направлении, на регулируемом перекрестке с улицей Комсомольской при повороте налево на мигающий зеленый сигнал светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем "Лексус N X-200", государственный регистрационный знак N, под управлением Г.А.В., двигавшимся во встречном направлении и выехавшим на перекресток также на мигающий зеленый сигнал светофора (зеленый сигнал светофора при движении автомобилей с востока на запад и в обратном направлении работает в аналогичном режиме), разрешенный для движения в соответствии с пунктом 62 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, схемой места дорожно-транспортного происшествия, расположением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характером полученных ими повреждений, фотоснимками, видеозаписью.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными для вывода о виновности Метин Е.Д. в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы о том, что автомобиль под управлением потерпевшего по настоящему делу Г.А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, был предметом оценки при рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении.
В соответствии с положениями статьей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Действия иных лиц на предмет их соответствия Правилам дорожного движения в рамках данного дела оценке не подлежат, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, оценка действий второго участник дорожно-транспортного происшествия Г.А.В. и установление обстоятельств, влияющих на степень вины Метин Е.Д. в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.
Административное наказание Метин Е.Д. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску Макеева А.А. от 12 февраля 2021 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Метин Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Метин Е.Д. - Подушко К.Ю. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
