Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 72-188/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 72-188/2020
Судья Иванченко Е.А. дело N 72-188/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 05 февраля 2020 года жалобу Лушникова Юрия Деомидовича на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 сентября 2018 года Лушникову Юрию Деомидовичу по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 07 сентября 2018 года у д. 122 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге водитель автомобиля марки УАЗ 23602 УАЗ КАРГО, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Лушников Ю.Д., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.
В жалобе Лушников Ю.Д. просит отменить решение судьи, поскольку жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей в его отсутствие, тогда как он не мог присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, заслушав Лушникова Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года в 13:13 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 122, специальным техническим средством "Интегра 10319-214178-21", работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке сроком действия до 21 июня 2020 года, зафиксирован факт движения автомобиля марки УАЗ 23602 УАЗ КАРГО, государственный регистрационный знак N, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником автомобиля марки УАЗ 23602 УАЗ КАРГО, государственный регистрационный знак N, является Лушников Юрий Деомидович, который не оспаривал факт управления автомобилем в момент автоматической фиксации правонарушения, в связи с чем обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Лушникову Ю.Д. наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
Вопреки доводам Лушникова Ю.Д. судьей правомерно его жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания телефонограммой (л.д. 34), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При этом, ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по причине нахождения Лушникова Ю.Д. в больнице, вместе с тем в связи с ограниченными сроками рассмотрения дела и надлежащим извещением Лушникова Ю.Д. о судебном заседании, судьей было принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, Лушников Ю.Д., зная о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей, не лишен был права направить в суд своего защитника для изложения судье своей позиции по делу.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, а последующее обжалование этого постановления за пределами срока давности не влечет прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лушникова Юрия Деомидовича оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
