Решение Сахалинского областного суда от 13 июля 2018 года №72-187/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 72-187/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Вегнера С.Н. - Левченко Н.В. на решение судьи Углегорского городского суда от 28 апреля 2018 г. о привлечении Вегнера С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Углегорского городского прокурора в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" Вегнера С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление с иными материалами направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору ув сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды указанного Управления от 19 января 2018 г. N N Вегнер С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление защитник Вегнера С.Н. - Левченко С.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Углегорского городского суда от 28 апреля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Левченко С.Н. просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к ответственности. Считает дату совершения административного правонарушения неустановленной, поскольку не определено время сброса карьерных вод. Считает, что при осуществлении своей деятельности Общество не нарушало требований технической документации, поскольку работа мобильной очистной станции в круглосуточном ежедневном режиме технической документацией не предусмотрена. Кроме этого, при ее переносе на другое место учтены параметры ненаполненности отстойника, в силу чего сброс карьерных вод из зумпфа, минуя станцию очистки, в исследуемый период не производился. Обращает внимание, что акт прокурорской проверки, послуживший основанием для возбуждения дела, в Общество не поступал, о результатах лабораторных исследований проб воды, юридическое лицо не уведомлялось. Указывает на отсутствие в фотоматериале фиксации непосредственного сброса карьерных вод и неполноту обстоятельств, отраженных в акте проверки, а именно, приводит доводы о том, что насосное оборудование невозможно использовать для сброса, так как оно не было подключено к трубопроводным ставам; указанная в акте труба была без воды, а наличие лужи на расстоянии пяти метров от реки Тарасовка носит естественный характер; загрязненная вода в реке Тарасовка в ходе осмотра обнаружена за пределами территории разреза - в зоне свободного доступа. Обращает внимание, что отбор проб воды в нарушение законодательства был осуществлен с использованием пластиковых бутылок. Считает квалификацию вмененного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверной. Полагает нарушенным право на участие должностного лица в рассмотрении дела, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении его рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Левченко С.Н., поддержавшую жалобу, показания свидетелей Б.С.Н. С.Н.И. пояснения специалиста П.Л.Б. заключение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Котова Д.А. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, а также выполнение условий, установленных лицензией (пункты 2 и 10 части 2 статьи 22).
Как следует из материалов дела, ООО "Солнцевский угольный разрез" (далее - ООО "СУР", Общество) осуществляет добычу бурого угля открытым способом на участке недр "Южный 1 Очередь" Солнцевского буроугольного месторождения, расположенного в Углегорском районе Сахалинской области, на основании лицензии <данные изъяты>
В целях соблюдения условий пользования недрами, обозначенных в приложении N 1 к лицензии, ООО "СУР" разработан "Технический проект разработки Солнцевского буроугольного месторождения, отработки запасов угля участка недр Южный", а также проект "Техническое перевооружение участка "Южный 1 очередь" Солнцевского буроугольного месторождения", положениями которых установлена охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения: для откачки карьерных вод из выработанного пространства предусматривается сооружение карьерного водоотлива, включающего в себя водоприемный зумпф (водосборник), насосную станцию, напорные трубопроводы, подающие воду на очистные сооружения, обеспечивающие очистку воды до предельно-допустимых концентраций, для сброса в водоемы рыбохозяйственного назначения.
Решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 20 ноября 2017 г. N (далее - Решение) ООО "СУР" для сброса сточных вод после их очистки и обеззараживания предоставлен участок реки Тарасовка (бассейн реки Углегорки) длиной <данные изъяты> м в <данные изъяты> км от устья в <данные изъяты> км от с. Краснополье муниципального образования Углегорский муниципальный район (выпуск N).
Согласно схеме размещения на участке реки Тарасовка места сброса сточных вод, очистных сооружений, а также пояснительной записки к графическим материалам, являющейся приложением 5.2 к Решению, карьерные и поверхностные сточные воды угольного разреза по пластиковым трубопроводам собираются в приемный зумпф, откуда отбираются плавучей насосной станцией и направляются на мобильные локальные очистные сооружения (ЛОС), очищенная вода по пластиковому трубопроводу, поступает в реку Тарасовка круглогодично.
Судьей установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в связи с поступлением 19 ноября 2017 г. в Углегорскую городскую прокуратуру информационного донесения Единой дежурно-диспетчерской службы администрации Углегорского городского округа об увеличении мутности в реке Углегорка, являющейся источником питьевого водоснабжения населения муниципального образования, 20 ноября 2017 г. заместителем Углегорского городского прокурора принято решение N о проведении проверки в ООО "СУР".
В этой связи, 21 ноября 2017 г. Общество поставлено в известность о принятом решении, заместителем прокурора потребовано обеспечить доступ участников проверки на территорию угольного разреза и участие в проверке представителя юридического лица.
21 ноября 2017 г. помощником Углегорского городского прокурора с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Углегорском и Томаринском районах, оперуполномоченного отделения в г. Углегорске УФСБ России по Сахалинской области, специалиста отдела ГО и ЧС администрации Углегорского городского округа, эксперта-специалиста и оперуполномоченного ОМВД России по Углегорскому городскому округу, представителя МУП "ЖКХ "Углегорского городского поселения", а также с участием представителя ООО "СУР" в период с 13 ч. до 17 ч. проведено обследование (с применением фото- и видеофиксации) участка местности искусственного водоема (центральный зумпф), насосного оборудования с трубами для перекачки вод с центрального зумпфа в реку Тарасовка для сброса сточных вод, участка местности реки Тарасовки на территории разреза "Солнцевский", а также за его пределами вниз по течению реки Тарасовка до впадения в реку Углегорка, о чем составлен соответствующий акт.
Как следует из указанного акта, при осмотре искусственного водоема (центральный зумпф) в работающем состоянии находилась трансформаторная подстанция, питающая электроэнергией насосное оборудование, предназначенное для перекачки воды из данного водоема; станция водоочистки, располагающаяся около искусственного водоема, находилась в нерабочем состоянии (со слов представителя ООО "СУР" Б.С.Н. по причине того, что на момент проверки станция не переведена в зимний режим работы).
Согласно фотографиям и видеозаписи, осмотр продолжился вверх от искусственного водоема по ходу пролегания трубы до русла реки Тарасовка. На момент осмотра вблизи реки имеются следы большегрузной техники, при помощи которой по направлению к реке частично смещен снег. При спуске к руслу реки в грунте обнаружена пластиковая труба с замерзшими следами воды. Подножье русла реки Тарасовка покрыто мокрым щебнем, визуально имеются следы сброса сточных вод, а именно: незамерзшая вода темно-коричневого цвета по направлению сброса, замерзшие темно-коричневые следы и сосульки на снежном покрове.
В ходе обследования участка местности реки Тарасовка и ее прибрежной полосы, находящейся на территории угольного разреза, визуально установлено, что вода реки поступает на территорию разреза в чистом виде; однако в месте водосброса, а также вниз по течению реки на прибрежной полосе с обеих сторон как на территории разреза, так и за его пределами имеются темно-коричневые следы, а именно лед (снег) темно-коричневого цвета на снежном покрове с обеих сторон реки.
Указанный акт подтверждает факт непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно явилось основанием к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении.
Факт сброса сточных вод и загрязнения реки Тарасовка - водного объекта, предоставленного ООО "СУР" в пользование на основании Решения, подтверждается также результатами лабораторных исследований проб воды, которые были отобраны сотрудником ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" <данные изъяты> г. в рамках проведенного осмотра.
Так, в результате лабораторных исследований проб воды, проведенных аккредитованной лабораторией филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Холмском, Невельском, Углегорском и Томаринском районах, установлено, что:
в пробе воды из реки Тарасовка на территории угольного разреза, отобранной до места сброса, содержание взвешенных веществ в воде составило 15,4 мг/куб.дм;
в пробе воды, отобранной непосредственно в месте сброса сточных вод, содержание взвешенных веществ в воде составило 17271 мг/куб.дм.
в пробе воды, отобранной в районе п. Прудный в реке Тарасовка ниже места сброса по течению, содержание взвешенных веществ в воде составило 925 мг/куб.дм.
В связи с тем, что река Тарасовка является притоком реки Углегорки - источника водоснабжения населения Углегорского района, были проведены также лабораторные исследования проб воды, отобранных из реки Углегорки для определения степени влияния реки Тарасовки на ее загрязнение.
Так, в пробе воды, отобранной в реке Углегорке выше впадения реки Тарасовки, содержание взвешенных веществ в воде составило 364,4 мг/куб.дм.
При этом, в пробе воды, отобранной в реке Углегорке ниже впадения реки Тарасовки, содержание взвешенных веществ в воде составило 456,4 мг/куб.дм.
Каких-либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в указанной местности не установлено, водных объектов, стоков впадающих в реку Тарасовку вниз по течению реки за пределами разреза, также не установлено.
Приведенные доказательства: лицензия, решение о предоставлении водного объекта в пользование с приложенными к нему документами, информационное донесение Единой дежурно-диспетчерской службы, акт проверки, фото- и видеоматериалы, результаты лабораторных исследований проб воды, зафиксировавшие на территории угольного разреза следы сброса неочищенных сточных вод и загрязнение водного объекта, подтверждают в своей совокупности и взаимосвязи событие противоправного деяния, связанного с нарушением Обществом при пользовании недрами требований утвержденного Технического проекта по охране поверхностных вод от загрязнения.
События, отраженные в приобщенных к материалам дела фотографиях и видеозаписи, согласуются с актом осмотра и дополняют его. Факт того, что на фотографиях изображено место совершения правонарушения - место сброса загрязненных сточных вод на территории угольного разреза, сомнений не вызывает.
Довод защитника о том, что лужа возле реки Тарасовка (откуда отбиралась проба воды) носит естественный характер, является надуманным и опровергается информацией ФГБУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о погодных условиях в период с 16 по 21 ноября 2017 г. со стабильной минусовой температурой воздуха и атмосферными явлениями в виде снега и метелей.
То обстоятельство, что насосное оборудование на момент проведения осмотра территории не было подключено к трубопроводным ставам, на что имеется ссылка в жалобе, не опровергает наличие в деле явных следов сброса и очевидных доказательств производства сброса на территории угольного разреза.
Ссылка на то, что после вывода из эксплуатации очистной станции работа насосов была остановлена, является несостоятельной, поскольку опрошенный в качестве свидетеля Б.С.Н. пояснил, что плавучие насосы в зимний период во избежание перемерзания оборудования включаются периодически, через каждые 2-3 часа.
Довод защитника об отсутствии необходимости сброса сточных вод с зумпфа в связи с его ненаполненностью приводился в суде первой инстанции и ему в решении дана надлежащая правовая оценка.
Из должностной инструкции технического директора ООО "СУР" Вегнера С.Н. следует, что технический директор Общества осуществляет техническое руководство производством с соблюдением установленных норм и правил; участвует в разработке технологических схем и осуществляет контроль за их внедрением, в том числе, по очистке сточных промышленных вод.
Учитывая изложенное, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Углегорского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО "СУР" Вегнера С.Н., не обеспечившего соблюдение требований Технического проекта, связанных с охраной поверхностных вод от загрязнений, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматриваю.
Двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, исчисляемый с момента выявления административного правонарушения, по данному делу соблюден.
Вопреки доводу защитника, стерильность используемой тары для отбора проб воды подтверждена показаниями свидетеля С.Н.И., осуществлявшей отбор проб. Возможность использования пластиковой тары для отбора проб воды предусмотрена положениями ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", пунктом 5.3 ГОСТ 31942-2012 "Международный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа", в соответствии с которыми для отбора проб применяются емкости, изготовленные как из стекла, так и из полимерных материалов.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.
В ходатайстве, поступившем от Вегнера С.Н., об отложении рассмотрения дела в административном органе отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин неявки должностного лица не представлено. Акт проверки от 21 ноября 2017 г. вручен присутствовавшему при осмотре и направленному юридическим лицом по требованию прокурора представителю ООО "СУР" Б.С.Н. С материалами дела, включая результаты лабораторных исследований, Вегнер С.Н. не лишен был возможности ознакомиться, реализуя права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ему были разъяснены 22 декабря 2017 г.
Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают, на законность принятого решения не влияют и его отмену не влекут.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Углегорского городского суда от 28 апреля 2018 г., жалобу защитника Вегнера С.Н. - Левченко Н.В. - без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка