Решение Белгородского областного суда от 25 марта 2019 года №7(2)-186/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7(2)-186/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Руднева А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Руднева А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 26 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г., Руднев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Руднев А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, указывает на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Белгородского областного суда Руднев А.В. не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Руднева А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы траснпортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) траснпортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 20.04.2018 в 15:31:36 по адресу: Белгородская область Старооскольский район а/д "Короча - Губкин - Граница Курской области", 98 км 600 м, водитель тяжеловесного транспортного средства "РЕНО ПРЕМИУМ 220DCI" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Руднев А.В., в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства, на величину более 2, но не более 10 процентов: 3 процента (18,68 т при разрешенной 18 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002557, поверка которого действительна до 10 апреля 2019 г. (свидетельство о поверке N), что и послужило основанием для привлечения Руднева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении допустимой массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение массы транспортного средства в автоматическом режиме произведено системой весового и габаритного контроля, прошедшей метрологическую поверку и имеющей соответствующее свидетельство о поверке.
Не нахожу оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN".
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль "РЕНО ПРЕМИУМ 220DCI" государственный регистрационный знак N находился во временном владении и пользовании ООО "С", со ссылкой на договор N аренды автомобиля от 01.03.2018; договор N об указании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2017; приказ о приеме на работу в ООО "С" водителя П..; расходные кассовые ордера N от 10.04.208; N от 10.05.2018; N от 09.06.2018; задания на загрузку N от 20.04.2018; маршрутный лист, транспортные накладные N; водительское удостоверение и паспортные данные П.; протокол N об административных правонарушениях от 20.04.2018 и постановление N по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 в отношении П., акт N по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства и расчета платы в счет возмещения вреда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Руднев А.В. не владел автомашиной, не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Руднева А.В., оставить без изменения, а жалобу Руднева А.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка