Решение Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года №72-185/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 72-185/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года жалобу Шадриной Л.П. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,
установил:
определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 21 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобилей Шадриной Л.П. и ( / / )2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе Шадрина Л.П. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, должностным лицом ГИБДД и судьей не установлено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года в 7 часов 45 минут на 342 км автодороги "г. Пермь - г. Екатеринбург" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак , под управлением Шадриной Л.П., и автомобиля "Киа Спектра", государственный регистрационный знак , под управлением ( / / )2
По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Само определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Как верно указано судьей городского суда, вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 21 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Шадриной Л.П. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка