Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 года №72-185/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 72-185/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника ММО МВД России «Чамзинский» С.В.И. на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 г.,
установил:
постановлением начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чамзинский» (далее - ММО МВД России «Чамзинский») С.В.И. от 02 августа 2017 г. Бакланов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Начальник ММО МВД России «Чамзинский» С.В.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просит его отменить, поскольку в действиях Бакланова Е.Е. имеется состав названного административного правонарушения.
В судебном заседании юрисконсульт ММО МВД России «Чамзинский» Е.И.Д., допрошенная в качестве свидетеля, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание Бакланов Е.Е. и его защитник адвокат Чеплашкин О.П., начальник ММО МВД России «Чамзинский» С.В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, имели место 11 июня 2017 г., и двухмесячный срок давности привлечения Бакланова Е.Е. к административной ответственности истек 11 августа 2017 г.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны.
Поскольку на момент рассмотрения вышеуказанной жалобы срок давности привлечения Бакланова Е.Е. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ММО МВД России «Чамзинский» С.В.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка