Решение Сахалинского областного суда от 22 июня 2021 года №72-184/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 72-184/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Силаева И.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 05 октября 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силаева И.В.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 апреля 2021 года, Силаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Силаев И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения судьи городского суда, постановления должностного лица, приводя доводы о незаконности вынесенных актов. Полагает, что из материалов дела не представляется возможным сделать вывод относительно скорости грузового автомобиля, что позволяет утверждать, что последний не двигался и стоял на проезжей части без установки знака "Дорожные работы", что послужило основанием к объезду его как препятствия. Указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, на которую ссылается судья в своем решении, а имеющаяся схема организации дорожного движения не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании Силаев И.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Кроме того сослался на ненадлежащий порядок организации направления ему постановления о привлечении к административной ответственности. Попросил учесть, что на участке дороги, где зафиксировано событие правонарушения, отсутствует знак дорожного движения "Фотовидеофиксация", что исключает возможность привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года в 16 часов 19 минут 59 секунд по адресу: <адрес>, в районе пешеходного перехода около <адрес> направлении на юг, водитель транспортного средства "Тойота Хайлюкс Сурф", государственный регистрационный знак N, находящегося в собственности Силаева И.В., в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган", факт проверки которого подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Силаева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод судьи городского суда и должностного лица административного органа о наличии в действиях Силаева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод Силаева И.В. об отсутствии на указанном участке автомобильной дороги дорожного знака дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" не опровергает факт совершения административного правонарушения. Отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.
Опровергается материалами дела и довод жалобы относительно отсутствия в материалах дела видеозаписи, на которую ссылается судья городского суда в своем решении. Данная запись направлена в Южно-Сахалинский городской суд сопроводительным письмом УМВД России по Сахалинской области от 02 марта 2021 года (л.д.21, 39). При обозрении видеозаписи в судебном заседании в Сахалинском областном суде Силаев И.В. подтвердил наличие на ней принадлежащего ему транспортного средства.
Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами, в том числе с данными схемы организации дорожного движения с места совершения административного правонарушения.
Отсутствуют основания согласиться и с доводом Силаева И.В. относительно того, что он не осуществлял выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а осуществлял объезд препятствия, поскольку транспортное средство, находящееся впереди принадлежащего ему автомобиля, двигалось, следовательно, исходя из положения пункта 1.2 Правил дорожного движения оно не является препятствием.
Ссылка в жалобе на низкую скорость движения впереди движущегося грузового автомобиля не может служить основанием к отмене обжалуемых актов в отсутствие доказательств о том, что данное транспортное средство является тихоходным.
Иные доводы жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Постановление о привлечении Силаева И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Силаева И.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка