Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 года №72-183/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 72-183/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Аверкина Евгения Валерьевича на решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017 г.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Л.Д.А. от 27 июня 2017 г. Аверкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Аверкин Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Утверждает, что вмененного административного правонарушения он не совершал, поскольку не управлял автомобилем, а находился на заднем сидении. Полагает, что у сотрудников полиции не было оснований для остановки транспортного средства. Считает необоснованным вывод судьи районного суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации на основании медицинского акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2017 г. Полагает, что судья при вынесении решения обосновал свои выводы только на основании противоречивых и заинтересованных в исходе дела показаний сотрудников полиции и не принял во внимание показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей К.А.В., К.А.В. Ш.М.А., С.В.В. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, также не велась видеозапись. Кроме того, с видеозаписью его никто не знакомил ни в отделе полиции, ни в районном суде. Однако, указывает, что в видеозаписи нет четкого изображения и звука, также данная запись, по его мнению, была отредактирована. Утверждает, что в процессе производства по делу были нарушены его права на защиту, в нарушение требований закона не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Считает, что сотрудники полиции сфальсифицировали факт совершения им названного административного правонарушения.
В судебном заседании Аверкин Е.В. и его защитник Федин Н.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 63 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. №185 (далее - Регламент) предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Отказывая Аверкину Е.В. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, подтверждают факт совершения Аверкиным Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 г. в 21 час. 55 мин. на ул. Южный тупик около д.5а г. Ковылкино Республики Мордовия Аверкин Е.В. управляя транспортным средством Хёндэ 1Х-35 государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 6.11 Правил, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией протокола <№> об административном правонарушении от 21 июня 2017 г. (л.д. 13); копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 г. (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Аверкина Е.В. обоснованно и верно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию Аверкина Е.В., выраженную им в районном суде, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Довод жалобы о необоснованности вывода судьи районного суда о виновности Аверкина Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения на основании медицинского акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отклоняется, поскольку судьей данный акт был исследован для определения законности оснований остановки транспортного средства сотрудниками ДПС.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Постановление о привлечении Аверкина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Наказание Аверкину Е.В., назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Аверкина Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка