Решение Белгородского областного суда от 25 марта 2019 года №7(2)-181/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7(2)-181/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
с участием защитника Визировой Р.К., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Толокольникова А.С.,
представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Визировой Р.К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 25 октября 2018 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Визировой Р.К.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 11 декабря 2018 г. и решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 г., Визирова Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Визирова Р.К. просит отменить вынесенные в отношении неё постановление и решения, указывает на то, что должностными лицами и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Толокольникова А.С., поддержавшего доводы жалобы Визировой Р.К. в полном объеме, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела видно, что 17 октября 2018 г. в 12:08:50 на 214 км автодороги "Белгород - Новый Оскол - Советское" Алексеевского района Белгородской области, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65115 68901-32, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения: 55,01 процентов (68,2 т при разрешенной 44 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002196, поверка которого действительна до 3 ноября 2022 г., что и послужило основанием для привлечения Визировой Р.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина Визировой Р.К. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Не нахожу оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN".
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения транспортное средство КАМАЗ 65115 68901-32, государственный регистрационный знак N находилось в аренде у ООО "Ю" со ссылкой на договор аренды и сопутствующие ему документы, а также на отсутствие у Визировой Р.К. права на управление транспортным средством данной категории, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Визирова Р.К. не владела автомашиной, не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области, решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области и решением судьи, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено для лица в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 25 октября 2018 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Визировой Р.К., оставить без изменения, а жалобу Визировой Р.К. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка