Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 72-180/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 72-180/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "САХИНСТРОЙ" Бодрого А.В. на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года по делу о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "САХИНСТРОЙ" Бодрого А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области Скачковой Т.В. от 18 ноября 2020 года N директор общества с ограниченной ответственностью "САХИНСТРОЙ" (далее - ООО "САХИНСТРОЙ", Общество) Бодрый Александр Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Бодрый А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица налогового органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Бодрый А.В. просит постановление должностного лица налогового органа и решение судьи отменить, оспаривая наличие состава вменённого ему административного правонарушения. Полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области Яковенко Д.А., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В статье 2 Федерального закона N 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций закреплены в статье 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банков.
Таким образом, работодатели-резиденты обязаны выплачивать заработную плату работникам - нерезидентам исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21 сентября 2020 года N в отношении ООО "САХИНСТРОЙ" (резидент) 20 октября 2020 года проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства за период с 1 октября 2018 года по 21 сентября 2020 года, в результате которой установлено, что выплата заработной платы иностранным работникам - гражданам КНДР за март 2019 года осуществлена из кассы предприятия в наличной форме согласно расходному кассовому ордеру от 15 апреля 2019 года N на сумму 188 000 рублей.
Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области от 8 октября 2020 года указанные иностранные граждане вида на жительство в Российской Федерации не имеют, соответственно являются нерезидентами.
Таким образом, ООО "САХИНСТРОЙ" (резидент), производя наличные денежные расчеты при осуществлении валютных операций с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, допустило нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года N, поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 21 сентября 2020 года N, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 20 октября 2020 года N, платежной ведомостью и расходным ордером о выплате заработной платы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Директор ООО "САХИНСТРОЙ" Бодрый А.В., обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении возглавляемого им Общества, имея возможность контроля за соблюдением валютного законодательства, не принял всех необходимых мер по его соблюдению. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьёй городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях Бодрого А.В. состава вменённого ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств не является правовым основанием для отмены принятых по делу актов.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, являющегося обязательным элементом применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Постановление о привлечении Бодрого А.В. к административной ответственности вынесено в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "САХИНСТРОЙ" Бодрого А.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
