Решение Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 года №72-180/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 72-180/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Никоноровой Т.Ю. и ее защитника Деева А.В. на решение судьи Анивского районного суда от 8 мая 2019 года по делу о привлечении Никоноровой Т.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 21 марта 2019 года N Никонорова Татьяна Юрьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Никонорова Т.Ю. и защитник Деев А.В. обжаловали его в суд.
Решением судьи Анивского районного суда от 8 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Никонорова Т.Ю. и ее защитник Деев А.В. просят об отмене решения судьи и оставленного им без изменения постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и нарушением ее права на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением гражданина Д.А.А., у которого при себе отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством. На переднем пассажирском сидении находилась Никонорова Т.Ю., являющаяся владельцем данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела Д.А.А. дважды (16 апреля 2014 года и 19 июня 2014 года) привлекался к административной ответственности соответственно по частям 1 и 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортным средством и по сообщению начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу по истечению срока лишения специального права проверка знаний Д.А.А. Правил дорожного движения не проводилась.
Таким образом, право управления транспортным средством на момент остановки автомобиля он не имел.
Об отсутствии у Д.А.А. соответствующего специального права ввиду его лишения Никоноровой Т.Ю. было известно, что подтверждено ее объяснениями, которые даны сотрудникам полиции при остановке данного транспортного средства и непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на это, не убедившись в фактическом наличии у Д.А.А. водительского удостоверения, она передала ему управление автомобилем.
В этой связи, проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Никоноровой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на нарушении права Никоноровой Т.Ю. на защиту при рассмотрении дела судьей является несостоятельной, поскольку о рассмотрении дела Никонорова Т.Ю. и ее защитник Деев А.В. уведомлены своевременно и надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились. Ходатайство защитника Деева А.В. об отложении рассмотрения дела судьей рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку его участие в рассмотрении другого дела основанием для отложения настоящего дела не являлось. Кроме этого, из имеющейся в деле переписки следует, что для участия в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 33 Холмского района, в связи с рассмотрением которого заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, он также не явился.
Довод жалобы о том, что защитнику Дееву А.В. не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела им не заявлено.
Постановление о привлечении Никоноровой Т.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу нарушения получили правильную правовую оценку, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Анивского районного суда от 8 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Никоноровой Т.Ю. и ее защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка