Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 октября 2017 года №72-180/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 72-180/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев 02 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Сидорова Юрия Анатольевича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 05 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Юрия Анатольевича,
установила:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Рогаленкова А.П. от 05 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г., Сидоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сидоров Ю.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, приведя следующие доводы: при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещён о дате и времени рассмотрения судьёй районного суда его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе принято в его отсутствие; постановлением должностного лица ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного «частью 3 прим.1 статьи 12.5» КоАП Российской Федерации, тогда как согласно действующей редакции Кодекса данная статья не содержит каких-либо примечаний; процедура измерения светового коэффициента пропускания автомобильного стекла проведена с нарушениями, поскольку не была измерена толщина стекла, соответственно измерения являются неверными, а показания технических средств считаются полученными с нарушением закона, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу; при составлении постановления о привлечении к административной ответственности сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, о чём свидетельствует отсутствие его подписи в указанном постановлении. По данным основаниям просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить
В судебном заседании Сидоров Ю.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного административного дела судьёй районного суда указанные требования закона выполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП Российской Федерации, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не выполнены.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2017 г. жалоба Сидорова Ю.А. на постановление должностного лица назначена к рассмотрению в судебном заседании 27 июля 2017 г. в 16 часов, о чём Сидоров Ю.А. надлежащим образом извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.22, 27).
Согласно протоколу судебного заседания от 27 июля 2017 г. Сидоров Ю.А. на судебное заседание не явился. В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и направления запроса в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 10 августа 2017 г. Рассмотрение дела фактически продолжено в 12 часов 15 минут 10 августа 2017 г. (л.д.42-44).
Вместе с тем в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу выносится определение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, для отложения рассмотрения дела имелось предусмотренное законом основание.
Объявив в судебном заседании перерыв на 14 дней, судья фактически отложил рассмотрение дела судебного заседания, не оформив данное процессуальное действие вынесением соответствующего определения.
Поскольку в данном случае перерыв до 10 часов 10 августа 2017 г. был объявлен в судебном заседании 27 июля 2017 г., на которое Сидоров Ю.А. не явился, судья должен был принять меры с целью извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Сидоров Ю.А. извещался о том, что судебное заседание по его жалобе состоится в 10 часов 10 августа 2017 г.
10 августа 2017 г. судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия рассмотрел дело по жалобе Сидорова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Таким образом, Сидоров Ю.А. объективно был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Сидорова Ю.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с этим обжалуемое постановление судьи районного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
жалобу Сидорова Ю.А. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 г., вынесенное в отношении Сидорова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка