Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года №72-177/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 72-177/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна, при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Сырямина Сергея Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 20 июня 2017 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская» Сырямина Сергея Николаевича,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области) Яккубаева Х.Ш. от 20 июня 2017 г. №97-2017, оставленным без изменения решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г., заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская» Сырямин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.
В поданной в Верховной Суд Республики Мордовия жалобе Сырямин С.Н. просит отменить вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановление и решение, ссылаясь на то, что результаты проведённой проверки не могут являться доказательствами вменённого ему нарушения, в связи с нарушением порядка её проведения. По данным основаниям просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сырямин С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитники Сырямина С.Н. - Преснякова О.Е. и Котикова Е.А. доводы жалобы поддержали.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно положениям статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в том числе обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что акционерное общество «Птицефабрика «Чамзинская» (далее АО «Птицефабрика «Чамзинская») является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < данные изъяты> Основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы (л.д. 194-207).
С целью проверки мотивированного представления государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Герасимовой В.С. от 19 апреля 2017 г. №5, вынесенного по результатам рассмотрения обращения жителей с.Кочкуши Чамзинского района, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Яккубаевым Х.Ш. 20 апреля 2017 г. издано распоряжение №27 о проведении с 24 апреля 2017 г. по 24 мая 2017 г. в АО «Птицефабрика «Чамзинская» внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, которая согласована решением заместителя прокурора Республики Мордовия Мяльдзина Р.З. от 21 апреля 2017 г. №29. (л.д.64-65, 62-63, 61).
По результатам указанной проверки Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области 24 мая 2017 г. составлен акт проверки №02-27, согласно которому в период проведения проверки с 24 апреля 2017 г. по 24 мая 2017 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < данные изъяты>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: < данные изъяты>, установлен факт невыполнения АО «Птицефабрика «Чамзинская» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов иного негативного воздействии на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившихся в вывозе и размещении отходов птицеводческого производства (помёта), являющихся агрессивными по своему воздействию на плодородный слой почвы, в результате чего произошло перекрытие плодородного слоя почвы, что ухудшает качественное состояние земель. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 г. №445, помёт куриный относится к 3 классу опасности. Площадь земель, захламленных производственными отходами, составила около 600 000 кв.м. (л.д.29-31).
Пунктом 23 должностной инструкции на заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская» Сырямин С.Н. возложена обязанность выполнять мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (л.д. 32-35).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июня 2017 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Ляличкиным О.А. в отношении заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская» Сырямина С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации (л.д.26-27).
По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Яккубаевым Х.Ш. 20 июня 2017 г. вынесении постановление №97-2017, которым Сырямин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 85 000 рублей (л.д.21-24).
Оставляя своим решением от 11 августа 2017 г. постановление должностного лица от 20 июня 2017 г. без изменения, судья районного суда, исходил из того, что вменяемое Сырямину С.Н. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.
Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.
Факт совершения Сыряминым С.Н. вменённого административного правонарушения подтверждается: актом проверки, органом государственного контроля (надзора) от 24 мая 2017 г. №02-27 (л.д.29-31); должностной инструкцией заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская» Сырямина С.Н. от 09 марта 2017 г. (л.д.32-35); протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 г. №02-13 (л.д.26-27); актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы №2-01 от 26 апреля 2017 г. (л.д.76-78); протоколами испытаний от 22 мая 2017 г. №№2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134 (л.д.79-94) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что результаты проведённой проверки не могут являться доказательствами вменённого ему правонарушения в связи с тем, что отбор проб производился с участием старшего агронома общества Т.А.Е., не имеющего полномочий на представление интересов общества при проведении проверки отклоняется.
Из материалов дела следует, что копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 20 апреля 2017 г., в котором указан срок проведения проверки с 24 апреля 2017 г. по 24 мая 2017 г. и мероприятие по контролю - обследование земельных участков вручена законному представителю АО «Птицефабрика «Чамзинская» генеральному директору Т.С.Я. 24 апреля 2017 г. (л.д. 63). Таким образом, законному представителю общества было известно о проведении в рамках проверки такого контрольного мероприятия, как обследование земельного участка, и общество не было лишено возможности обеспечить при составлении протокола отбора образцов (проб) почвы №2-01 от 26 апреля 2017 г. уполномоченного им представителя. Поскольку общество само направило для участия в проведении обследования земельного участка агронома АО «Птицефабрика Чамзинская» Т.А.Е., не выдав ему при этом доверенность, отсутствие у него доверенности на участие в проведении обследования не свидетельствует о нарушении прав юридического лица.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исследованный материал, отобранный 26 апреля 2017 г. для анализа почвы, является куриным помётом, также отклоняется.
В соответствии с актом отбора образцов (проб) почвы №2-01 от 26 апреля 2017 г., составленного с участием понятых и агронома АО «Птицефабрика «Чамзинская» Т.А.Е. с земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>, были отобраны пробы, содержащие куриный помёт (образец №2-06). В ходе отбора образцов от лиц, участвующих в его проведение каких-либо замечаний не поступало.
Доводы жалобы о многочисленных нарушениях требований ГОСТов при отборе и хранении проб почвы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в решении.
Упаковка отобранных проб, в стерильные сейф-пакеты, а не в стеклянные банки с притёртыми крышками, не противоречит требованиям введённого в действие постановлением Госстандарта СССР от 21 декабря 1983 г. №683 ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. Согласно пунктам 11.1 и 11.2 указанного ГОСТа пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала. Пробы, предназначенные для анализа на содержание летучих химических веществ, следует помещать в стеклянные банки с притёртыми пробками.
Поскольку отобранные пробы не предназначались для анализа на содержание летучих химических веществ, они могли быть упакованы в стерильные сейф-пакеты.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, были всесторонне, полно, объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка деянию Сырямина С.Н., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделаны выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.
Ссылка защитника Пресниковой О.Е. на то, что вменяемое Сырямину С.Н. деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации, а не по части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации основана на неверном толковании указанных норм.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Вместе с тем факт уничтожения плодородного слоя почвы либо его порчи в результате действий, указанных в диспозиции данной нормы, не установлен, в рассматриваемом случае произошло только ухудшение плодородного слоя почвы, вызванное острым токсическим воздействием на него куриного помёта.
Соответствующее деяние Сырямина С.Н. правомерно квалифицировано должностным лицом и судьёй районного суда по части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения по делу об административном правонарушении в части назначенного Сырямину С.Н. наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
Законодатель, установив названные положения в КоАП Российской Федерации, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Сырямин С.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Полагаю, что назначение Сырямину С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного Сырямину С.Н. административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, - до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 20 июня 2017 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г., вынесенные в отношении Сырямина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, подлежат изменению путём снижения назначенного Сырямину С.Н. наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 20 июня 2017 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. изменить, снизив размер назначенного Сырямину С.Н. административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Сырямина С.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка