Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 72-176/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 72-176/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года жалобу главы Кировградского городского округа ( / / )3 на определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2020 года о возвращении жалобы,
установил:
определением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 июля 2020 года N 03-03-16/10-2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понкратова Д.Н. отказано на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с состоявшимся определением, глава Кировградского городского округа ( / / )3 обратился с жалобой в Кировградский городской суд Свердловской области.
Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2020 года жалоба ( / / )3 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
В настоящей жалобе глава Кировградского городского округа ( / / )3 просит об отмене определения судьи, поскольку срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не пропущен.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование вынесенного должностным лицом постановления (определения) по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, глава Кировградского городского округа ( / / )3 к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому он не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Направленные в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора материалы проверки, в которых содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не наделяют ( / / )3 правом обжалования процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения этих материалов, а являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или отказу в его возбуждении согласно положениям ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не следует, что ( / / )3 или администрация Кировградского городского округа являются лицами, которым предполагаемым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Таким образом, оснований для признания ( / / )3 и администрации Кировградского городского округа потерпевшими в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В указанном случае судье городского суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении надлежало прекратить производство по жалобе.
Поскольку жалоба на определение возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, а не в связи с тем, что она подана неуполномоченным лицом, определение судьи городского суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2020 года о возвращении жалобы главы Кировградского городского округа ( / / )3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 июля 2020 года N 03-03-16/10-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понкратова Дениса Николаевича отменить.
Производство по жалобе главы Кировградского городского округа ( / / )3 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 июля 2020 года N 03-03-16/10-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понкратова Дениса Николаевича прекратить.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
