Решение Сахалинского областного суда от 24 июня 2021 года №72-175/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 72-175/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев жалобу Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2021 года о возврате жалобы без рассмотрения,
установил:
17 февраля 2021 года инспектором ГИАЦ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.
Указанный протокол об административном правонарушении Першуков В.Ф., действуя в интересах И., обжаловал в суд.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Першуков В.Ф. выражает несогласие с указанным судебным актом, считая его незаконным, просит его отменить.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Першуков В.Ф., действуя в интересах И., будучи несогласным с указанным протоколом, обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с требованием о его отмене.
Судья городского суда, изучив поданную жалобу, 23 марта 2021 года вынес определение о возвращении Першукова В.Ф. его жалобы, поданной на протокол об административном правонарушении N от 17 февраля 2021 года, составленный по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. При этом, судьей городского суда в определении о возвращении жалобы разъяснено, что протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит.
Оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту. При этом, данная конституционная гарантия обязывает создавать условия для эффективной реализации права каждого на доступ к правосудию.
В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых позициях о том, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 27-П).
Указанная правовая позиция, конкретизированная Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 (пункт 7), подразумевает, что не допускается самостоятельное оспаривание решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.
При этом, доводы о недопустимости конкретного доказательства, либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Иное, произвольное и самостоятельное оспаривание решений в рамках производства по делу об административном правонарушении, носящих промежуточный характер, означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), а также не соответствовало бы требованиям рассмотрения дела в разумный срок.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Приведенные требования закона при разрешении вопроса о возвращении Першукову В.Ф. жалобы, поданной на протокол об административном правонарушении, судьей городского суда соблюдены.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснении Верховного Суда Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении, будучи в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из доказательств по делу об административном правонарушении и отображающий сущность и формальную конкретизацию публично-правовых претензии, направленных в отношении конкретного физического/юридического лица самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит; протокол об административном правонарушении равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Першукова В.Ф. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка