Решение Белгородского областного суда от 25 марта 2019 года №7(2)-175/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7(2)-175/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
с участием представителя Шохбозова И.У. - Толокольникова А.С.,
представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шохбозова И.У.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. от 5 декабря 2018 г., Шохбозов И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Шохбозов И.У. обжаловал их в Алексеевский районный суд Белгородской области.
Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области жалоба Шохбозова И.У. удовлетворена. Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N от 25 октября 2018 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шохбозова И.У., отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинский А.С. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на жалобу, Шохбозов И.У. просит оставить её без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М., поддержавшей жалобу по указанным в ней доводам, представителя Шохбозова И.У. - Толокольникова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. от 5 декабря 2018 г., Шохбозов И.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что 17 октября 2018 г. в 12:08:53 по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, а/д "Белгород - Новый Оскол - Советское", 214 км, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6460 63, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Шохбозов И.У., в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов: 66,82 % (73,4 т при разрешенной 44 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ 17002196, прошедшим метрологическую поверку, что и послужило основанием для привлечения Шохбозова И.У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Шохбозова И.У. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 6460 63, государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании ООО "Ю"", в связи с чем, в действиях Шохбозова И.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласиться с данным решением судьи районного суда, нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Считаю обоснованными доводы жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. о том, что Шохбозовым И.У. не было представлено доказательств, которые бесспорно бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 6460 63, государственный регистрационный знак N, выбыло из владения Шохбозова И.У.
Сами по себе договор аренды от 15 октября 2018 г., заключенный между Шохбозовым И.У. и ООО "Ю", отсутствие у Шохбозова И.У. на момент фиксации административного правонарушения водительского удостоверения категории Е, не могут свидетельствовать о выбытии транспортного средства КАМАЗ 6460 63, государственный регистрационный знак N, из владения Шохбозова И.У.
Судьей оставлены без внимания и оценки данные о том, что ООО "Ю", как недействующее юридическое лицо, было исключено из ЕГРЮЛ.
При этом Шохбозовым И.У. не были представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в виду чего нельзя было установить страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договора аренды.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Белгородском областном суде жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. срок давности привлечения Шохбозова И.У. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шохбозова И.У. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шохбозова И.У. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка