Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года №7/2-174/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7/2-174/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2021 года N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.Г.,
установил:
Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2021 года N ... Семенов А.Г. за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения (проезд на запрещающий сигнал светофора), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа в отношении Семенова А.Г. оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Семенов А.Г. просит отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Указывает, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения правонарушения, продано им в 2017 году по договору купли-продажи. Ссылаясь также при этом на решения суда от 03.04.2018 по делу N ... и от 09.11.17 по делу N ..., полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, обязательны для суда.
В суде Семенов А.Г. поддержал доводы жалобы. Просил отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав мнения сторон, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2021 транспортное средство ******** N ... собственником которого является Семенов А.Г. на перекрестке ул. Кирова - Пояркова, г. Якутска в 12 час. 16 мин. допустило нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированного камерой видеонаблюдения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2021г. N ..., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения правонарушения, продано им в 2017 году по договору купли-продажи. и ссылки на решения судов по другим делам, не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, и не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения и постановления должностного лица.
Представленные Семеновым А.Г. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из договора купли-продажи от 12 ноября 2017 года без номера следует, что Семенов А.Г. (продавец) передает в собственность (продает) Г. (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает автомобиль ********, 2016 года выпуска, с регистрационным N ... в оговоренной в договоре сумме (л.д. 3).
Вместе с тем в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства от 12.02.2021 (л.д. 9), согласно которой на указанную дату владельцем транспортного средства указан Семенов А.Г.
Другие судебные акты, принятые по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует, и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в каждом случае суд принимает решение с учетом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Таким образом, суд правильно оценил обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства по делу.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание Семенову А.Г. назначенное в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 января 2021 года N ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его вынесения. настоящего решения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка