Решение Белгородского областного суда от 25 марта 2019 года №7(2)-174/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7(2)-174/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
с участием представителя Шохбозова И.У. - Толокольникова А.С.,
представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шохбозова И.У.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. от 5 декабря 2018 г., Шохбозов И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Шохбозов И.У. обжаловал их в Алексеевский районный суд Белгородской области.
Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области жалоба Шохбозова И.У. удовлетворена. Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N от 25 октября 2018 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шохбозова И.У., отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинский А.С. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на жалобу, Шохбозов И.У. просит оставить её без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М., поддержавшей жалобу по указанным в ней доводам, представителя Шохбозова И.У. - Толокольникова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. от 5 декабря 2018 г., Шохбозов И.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что 17 октября 2018 г. в 12:12:43 по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, а/д "Белгород - Новый Оскол - Советское", 214 км, водитель тяжеловесного транспортного средства 8375-0000010, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Шохбозов И.У., в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 50,42 % (66,18 т при разрешенной 44 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ 17002196, прошедшим метрологическую поверку, что и послужило основанием для привлечения Шохбозова И.У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Шохбозова И.У. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 8375-0000010, государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании ООО "Ю", в связи с чем, в действиях Шохбозова И.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласиться с данным решением судьи районного суда, нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Считаю обоснованными доводы жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. о том, что Шохбозовым И.У. не было представлено доказательств, которые бесспорно бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 8375-0000010, государственный регистрационный знак N, выбыло из владения Шохбозова И.У.
Сами по себе договор аренды от 15 октября 2018 г., заключенный между Шохбозовым И.У. и ООО "Ю", отсутствие у Шохбозова И.У. на момент фиксации административного правонарушения водительского удостоверения категории Е, не могут свидетельствовать о выбытии транспортного средства 8375-0000010, государственный регистрационный знак N, из владения Шохбозова И.У.
Судьей оставлены без внимания и оценки данные о том, что ООО "Ю", как недействующее юридическое лицо, было исключено из ЕГРЮЛ.
При этом Шохбозовым И.У. не были представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в виду чего нельзя было установить страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договора аренды.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Белгородском областном суде жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. срок давности привлечения Шохбозова И.У. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шохбозова И.У. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области Рядинского А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шохбозова И.У. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка