Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года №72-173/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 72-173/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Алексашиной Т.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района городского округа Саранск от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексашиной Т.В.,
установила:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района городского округа Саранск от 18 апреля 2017 г. №211/09-17 Алексашина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2017 г. указанное постановление изменено, из него исключено указание на вину Алексашиной Т.В. в совершении злоупотребления спиртными напитками, распитии спиртных напитков дома в присутствии несовершеннолетней дочери.
В поданной в Верховной Суд Республики Мордовия жалобе Алексашина Т.В. просит отменить вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении постановление и решение, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения и недоказанность её вины в совершении вменяемого ей деяния.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.А.Е. - А.Е.Н. и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексашина Т.В., её защитник адвокат Кильмаева О.Н. доводы жалобы поддержали. При этом объяснили, что содержание объёма предъявленного обвинения им известно в общих чертах. Прочитать протокол об административном правонарушении в той части, в которой сформулировано обвинение, не представляется возможным, вследствие того, что он заполнен неразборчивым почерком.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 г. старшим инспектором ОДН ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Архиповым А.А. в отношении Алексашиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении №405502, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.
Указанный протокол послужил основанием для вынесения комиссией по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района городского округа Саранск 18 апреля 2017 г. постановления о привлечении Алексашиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.
Между тем содержание протокола не позволяет установить, в чём выразилось событие вменяемого Алексашиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, какие действия или бездействие и в какой период времени совершила Алексашина Т.В., поскольку протокол в указанной части составлен должностным лицом неразборчивым почерком и не поддаётся прочтению.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе чёткого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нём норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела коллегиальным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.
Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было принято коллегиальным органом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.
Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Алексашиной Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, решение судьи, также как и постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района городского округа Саранск от 18 апреля 2017 г. №211/09-17 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексашиной Т.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка