Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года №7/2-172/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7/2-172/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Оконешникова С.П. на постановление государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Дьяконовой З.А. от 16 февраля 2021 года N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ГКУ "********" Алексеевой М.И.,
установил:
Постановлением государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору должностное лицо Алексеева М.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением административного штрафа в размере 6000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица Оконешников С.П. просит отменить решение суда и постановление административного органа и прекратить производство по делу. Полагает, что отсутствует вина Алексеевой М.И., поскольку ГКУ "********" не осуществляет эксплуатацию завершенных строительством объектов, указанный объект не закреплен на каком -либо праве за Учреждением. По результатам проверки выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09. 2020 N 1479, вступили в действие после введения объекта в эксплуатацию. Указывает, что соблюдено расстояние, предусмотренное пунктом 12.26 СП 42.13330.2016, согласно которого при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10(6)-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий и составляет 12 м. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проектная документация была запрошена и не представлена.
На апелляционную жалобу административного истца поступили возражения отдела надзорной деятельности по г. Якутску.
На судебное заседание привлекаемое лицо Алексеева М.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ходатайств и заявлений от нее не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
В суде представитель привлекаемого лица Оконешников С.П. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административного органа и решение суда. Представитель административного органа - Дьяконова З.А. просила оставить постановление и решение суда без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав мнения сторон, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 03 по 15 февраля 2021 г. государственным инспектором ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) М.. проведена внеплановая проверка с целью осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности на объекте строительства "********", расположенном по адресу: .........., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно атриум не заблокирован дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации; на объектах класса функциональной опасности Ф 4.1 извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы; пуск системы противодымной вентиляции, а именно противопожарной фрамуги дымоудаления атриума не осуществляется от дымовых и пожарных извещателей 14.5 СП 5.13130.2009); в помещении вентиляционной не заделаны зазоры в местах пересечения противопожарных преград негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронимаемость образовавшихся отверстий; не представлена проектная документация на монтаж и установку автоматической пожарной сигнализации, разработанная и утвержденная в установленном порядке; отделка стен путей эвакуации 1-го этажа (справ) (обои Олененок) выполнена из горючего материала (бумажные обои); сертификаты на декоративно-отделочные материалы для стен в коридорах здания ******** не соответствует горючести; дымовые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации частично находятся в неисправном состоянии; световые указатели "Выход" с автономным источником питания находятся частично в неисправном состоянии; система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре частично находится в неисправном состоянии; пожарный пост (диспетчерская) не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6) кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВа при расстоянии 12 м, не установлен допустимый уровень шума и вибрации; не разработаны планы эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.
Алексеева М.И. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - руководитель ********, ответственный за обеспечение пожарной безопасности.
Фактические обстоятельства дела и вина Алексеевой М.И. подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 г., распоряжением N ... о проведении проверки от 29.01.2021 г., предписанием N ... от 15.02.2021 г. и иными доказательствами в их совокупности.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Алексеевой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что указанный завершенный строительством объект не закреплен на каком-либо праве за Учреждением, и был передан по договору временного содержания объекта "********" от 11 февраля 2021 года (л.д. 41-46), о передаче завершенного строительством объекта "********" от 11 февраля 2021 года не состоятельны и отклоняются, поскольку на дату начала проверки 03 февраля 2021 года и обнаружения нарушений требований пожарной безопасности, указанный объект не был передан во владение МОБУ "********" и был закреплен за ГКУ "********" на праве оперативного управления.
Доводы о соблюдении расстояния, предусмотренного пунктом 12.26 СП 42.13330.2016 судом отклоняются, исходя из следующего.
Из буквального толкования пункта 12.26 СП 42.13330.2016 следует, что при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10(6)- 20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м. Таким образом, данным пунктом устанавливаются требования к уровню шума и вибрации. В рассматриваемом случае, несмотря на соблюдение минимального допустимого расстояния, нарушение санитарных правил выразилось в несоблюдении норм по допустимым уровням шума и вибрации.
Утверждения об отсутствии доказательств того, что проектная документация была запрошена и не представлена, не опровергают выводы суда, поскольку доказательств обратного к жалобе не приложено и суду не представлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для его изменения не усматривается.
Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
Объектом вменяемого должностному лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Учитывая, что объект в текущем состоянии создает угрозу жизни и здоровью детей в части несоблюдения основных требований по пожарной безопасности, у административного органа и суда оснований для назначения Алексеевой М.И. наказания в виде предупреждения не имелось.
Назначение иного вида административного наказания не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.
В связи с изложенным, несогласие заявителя с выводом должностного лица и суда о невозможности назначения предупреждения, основанием для изменения вынесенных по делу актов, в том числе с учетом обстоятельств дела и правильно примененных положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Дьяконовой З.А. от 16 февраля 2021 года N ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ГКУ "********" Алексеевой М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка