Решение Сахалинского областного суда от 17 июня 2019 года №72-172/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 72-172/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Охинское коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" Варфоломеева Антона Артуровича на определение судьи Охинского городского суда от 22 апреля 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 года N должностное лицо - и.о. директора муниципального унитарного предприятия "Охинское коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - МУП "ОКХ", Предприятие) Варфоломеев А.А. привлечен к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление Варфоломеев А.А. обжаловал в суд.
Определением судьи Охинского городского суда от 22 апреля 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Варфоломеев А.А. просит указанное определение отменить, полагая, что срок на обжалование судебного постановления не пропущен.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, выслушав защитника Предприятия Буздина А.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу частей 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом из содержания приведенных норм следует, что реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондируется обязанностью должностного лица принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Возвращая жалобу директора МУП "ОКХ" Варфоломеева А.А. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Охинского городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
В рамках настоящего дела Варфоломеев А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы копия постановления государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 года N направлена Варфаломееву А.А. по адресу: <адрес>, без указания корпуса, тогда как из копии паспорта, имеющейся в материалах дела, адрес регистрации Варфаломеева А.А. указан как: <адрес>. Заказное письмо с уведомлением вернулось в административный орган, что не может свидетельствовать о ее надлежащем направлении.
Кроме того, по фактическому адресу места жительства: <адрес>, установленному Охинским городским прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления не направлялась.
Следовательно, Варфоломеев А.А. был лишен возможности получить копию постановления административного органа по адресу места жительства.
Из жалобы Варфаломеева А.А. следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 20 июля 2018 года N получена 05 февраля 2019 года. С жалобой в Охинский городской суд Варфоломеев А.А. обратился 14 февраля 2019 года, то есть в установленный срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа Варфаломееву А.А. в реализации права на рассмотрение его жалобы судом не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи Охинского городского суда от 22 апреля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе - возвращению в Охинский городской суд для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Охинского городского суда 22 апреля 2019 года отменить, дело по жалобе на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 года N возвратить в Охинский городской суд для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка