Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 7/2-172/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 7/2-172/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Водоканал" Зернова Е.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Водоканал", которым
постановлено:
Постановление N ... от 08 февраля 2018 года старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Иванова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "Водоканал" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО "Водоканал" Зернова Е.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2017 г. N ..., государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Минприроды РС(Я) Иванова А.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2018 г. постановлением старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) Иванова А.Н. N ... АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
23 марта 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО "Водоканал", обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в лице представителя Зернова Е.А. с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ о его отмене.
В судебном заседании представитель АО "Водоканал" Зернов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить её в полном объеме.
В судебном заседании государственный инспектор Министерства охраны природы РС(Я) Иванов А.Н. с жалобой не согласился, полагает решение суда обоснованным и законным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, должностное лицо административного органа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 24.01.2018 г. в ходе контрольно-надзорных мероприятий по обследованию территории ГО "Город Якутск" установлено нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в том, что по адресу: г.Якутск, ул.Аммосова, напротив дома-музея N3/4, на дороге расположен канализационный колодец, из которого в связи с переполнением произошел сброс сточных вод на дорогу ул.Аммосова. Далее сброс произошел по уклону на дорогу ул.Чернышевского и переходному лотку (ливневка) на рельеф местности береговой зоны заливного водоема Зеленого луга поймы реки Лена.
По результатам экспертизы отобранных проб почвы и льда экспертным заключением N ... от 01.02.2018 г. ГБУ "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга" установлено загрязнение льда азотом аммонийным, в концентрации характерном для бытовых сточных вод, проба почвы, отобранная на месте разлива, загрязнена нефтепродуктами, фенолами, АПАВ, нитратами, аммонием, азотом нитратным, проба характеризируется по сравнению с фоновой пробой более интенсивным засолением.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности АО "Водоканал" по ст.8.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом Якутского комитета охраны природы Минохраныприроды РС(Я) выполнены не были, законный представитель общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.
Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие отобранных проб почвы и льда с прилегающей территории к канализационному колодцу требованиям Правил приема производственных сточных вод системы канализации населенных пунктов", утвержденных приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 02.03.1984 N107, не являются достаточными для признания АО "Водоканал" виновным в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Иванова А.Н. N ... от 08 февраля 2018 г. и решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Водоканал" - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
