Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 года №72-172/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 72-172/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Коробова Игоря Анатольевича на постановление главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам от 29 июня 2017 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова Игоря Анатольевича,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам Посаженникова А.П. от 29 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2017 г., директор открытого акционерного общества «Молоко» (далее ОАО «Молоко») Коробов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Коробов И.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приведя по существу доводы о том, что при исследовании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» образца молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2, 5 % по жирно-кислотному составу жировой фазы и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, был ошибочно применен ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока», который не распространяет свое действие на молоко питьевое, а применяется только для масла из коровьего молока массовой долей молочного жира не менее 50 % и масляную пасту из коровьего молока массовой долей жира от 39 % до 49 % включительно, предназначенные для непосредственного употребления в пищу; приложение А «Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока» ГОСТ Р 52253-2004 распространяется только на масло и масляную пасту; вывод об использовании немолочных видов сырья, добавлении растительных масел можно сделать только при определении в совокупности двух критериев подлинности: жирно-кислотный состав жировой части продукта и количественное содержание В-ситостеритнов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина, вместе с тем анализ на наличие стеринов испытательный лабораторный центр не проводил; с 01 января 2016 г. действует ГОСТ Р 32915-2014 «Молоко и молочная продукция. Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии», который при исследовании не применялся; ГОСТ Р 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» не содержит справочного приложения о жирно-кислотном составе молочного жира; вывод о фальсификации молока питьевого сделан необоснованно; судом не исследована область аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», не допрошен в качестве свидетеля сотрудник указанного учреждения, проводивший анализ. По данным основаниям просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коробов И.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.
Однако указанные требования вышеприведённых норм по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не установлены.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Посаженникова А.П. от 25 апреля 2017 г. №102 03 мая 2017 г. с 10 часов до 14 часов, 04 мая 2017 г. с 11 часов до 13 часов 30 минут, 23 мая с 12 часов до 13 часов 30 минут в отношении МБОУ < данные изъяты> проведена выездная плановая проверка соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.34-38, 50-52).
В ходе проверки в МБОУ < данные изъяты>, расположенном по адресу: < данные изъяты>, были отобраны пробы молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 2, 5 %.
Согласно протоколу лабораторных исследований №12086 от 18 мая 2017г. в МБОУ < данные изъяты> 10 мая 2017 г. в 12 час. 30 мин. были отобраны пробы молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 2, 5 %, изготовителем которого являлось ОАО «Молоко», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Луначарского, д.166, дата изготовления 03 мая 2017г. со сроком годности до 13 мая 2017 г., объем партии 45 л., код пробы - 1.17.12086.п. (л.д.43).
На основании экспертного заключения по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний №100/05 от 22 мая 2017 г., составленного врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» Юртановой Л.Ю., по результатам проверки специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Власовой С.А. оформлен акт проверки от 23 мая 2017 г. №102, из которого следует, что отобранный 10 мая 2017 г. с пищеблока МБОУ «< данные изъяты> образец молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2, 5%, изготовленного ОАО «Молоко», по жирно-кислотному составу жировой фазы и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира не отвечает требованиям, предъявляемым к жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока в соответствии с пунктом 5.1.7 Приложения А и Таблицы 4 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока». В соответствии с пунктом 5.3 Таблицы 1 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», а также пунктом 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока», исследуемый образец фальсифицирован немолочными видами сырья и добавлением растительных масел, что не соответствует требованиям пункта 5 Главы II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее ТР ТС 033/2013) (л.д.34-38, 40-42).
24 мая 2017 г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении директора ОАО «Молоко» Коробова И.А. составлен протокол №235 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (л.д.29-31).
По результатам рассмотрения административного дела главным государственным санитарным врачом по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам Посаженниковым А.П. вынесено постановление №0263 от 29 июня 2017 г., которым Коробов И.А. признан виновным в совершении вменяемого ему административного нарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.16-17).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда, пришёл к выводу о том, что инкриминируемое Коробову И.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, приняв в качестве доказательств его вины протокол №235 об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний №100/05 от 22 мая 2017 г., протокол лабораторных исследований №12086 от 18 мая 2017 г., акт проверки государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №102 от 23 мая 2017 г.
Полагаю, что состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В ходе производства по делу Коробов И.А. оспаривал свою виновность в совершении вменённого административного правонарушения, заявляя, что ОАО «Молоко» реализуется продукция соответствующая требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», периодически проводятся плановые и внеплановые проверки по качеству молочной продукции на соответствие ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молочной продукции на соответствие ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Россельхознадзором в Республике Мордовия. Результаты всегда соответствовали ГОСТам. Выражал сомнение в результатах проведённых исследований изъятого образца, ссылаясь на допущенные при исследовании нарушения, выразившиеся в том, что для определения жирно-кислотного состава молока необоснованно применён ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и масляная паста из коровьего молока» и не проведён анализ молока на наличие стеринов. Указывал на то, что ОАО «Молоко» не было извещёно на этапе отбора проб о предполагаемой проверке образцов производителя. В период проведения исследования с 12 мая 2017 г. по 18 мая 2017 г. срок годности исследуемого образца истёк, что могло привести к недостоверности полученных результатов.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федерального закона №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона №184-ФЗ не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 г. №67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.
Согласно пункту 7 раздела 4 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Пунктом 5 главы II ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молоко - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.
В соответствии с пунктом 97 раздела 13 ТР ТС 033/2013, соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Согласно пункту 98 раздела 13 ТР ТС 033/2013 методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.
Пунктом 59 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 мая 2014 г. №80, предусмотрен ГОСТ 31979-2012. Межгосударственный стандарт. «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов».
С 01 июля 2016 г. приказом Росстандарта от 01 декабря 2015 г. введён в действие ГОСТ 33490-2015. Межгосударственный стандарт. «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием».
На применение методов определения фальсификации молочных продуктов, установленных именно этими ГОСТами, ориентированы территориальные органы Роспотребнадзора в письме руководителя Роспотребнадзора от 29 июня 2016 г. №01/8179-16-27 «О контроле за молочной продукцией».
ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» не содержит императивных указаний на то, что установление фальсификации молочной продукции растительными жирами может проводиться только путём анализа жирно-кислотного состава продукта.
Согласно протоколу №12086 от 18 мая 2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» проверка соответствия изъятого образца питьевого молока на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» проводилась с использованием ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока».
Из материалов дела следует, что анализ на содержание стеринов в продукте не проводился. Методы определения наличия растительных жиров в молоке питьевом, предусмотренные ГОСТ 31979-2012. Межгосударственный стандарт. «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов» и ГОСТ 33490-2015. Межгосударственный стандарт. «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием» при исследовании не применялись.
Между тем согласно указанной в ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» области применения, настоящий стандарт распространяется на масло из коровьего молока (далее - масло) массовой долей молочного жира не менее 50, 0% и масляную пасту из коровьего молока (далее - масляная паста) массовой долей молочного жира от 39, 0 % до 49, 0% включительно, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в смежных отраслях промышленности.
Таким образом, ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» не применим для целей выявления фальсификации молока питьевого жирами немолочного (растительного происхождения).
Методические указания МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», утверждённые 11 февраля 2009 г. руководителем Роспотребнадзора, которые предусматривают возможность применения ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» при исследовании жирно-кислотного состава жировой части продукта не являются нормативным документом и не входят в перечень стандартов, в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», вследствие чего данный документ не подтверждает законность применения ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» в качестве метода определения фальсификации молока питьевого жирами немолочного (растительного происхождения).
Кроме прочего стоит отметить, что необходимый для определения фальсификации исследуемого образца молока питьевого пастеризованного согласно МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции» критерий подлинности - количественное содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина, не установлен и такое исследование не проводилось.
При таких обстоятельствах результаты лабораторных исследований, оформленные протоколом №12086 от 18 мая 2017 г., на основании которых было составлено экспертное заключение №100/05 от 22 мая 2017 г., о том, что исследованный образец молока питьевого пастеризованного фальсифицирован немолочными видами сырья и добавлением растительных масел, вызывают неустранимые сомнения в их достоверности.
При этом, поскольку результаты выявления несоответствия питьевого молока были получены уже за пределами срока его годности, изготовитель продукции ОАО «Молоко» было лишено возможности провести повторный анализ образца продукта.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие несоответствие молока питьевого молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 2, 5 %, изготовителем которого являлось ОАО «Молоко», требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности Коробова И.А. в совершении вменённого административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вменённого административного правонарушения не доказана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания. Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины директора ОАО «Молоко» Коробова И.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, постановление главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам от 29 июня 2017 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2017 г., вынесенные в отношении Коробова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решила:
жалобу директора ОАО «Молоко» Коробова Игоря Анатольевича удовлетворить.
Постановление главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам Посаженникова А.П. от 29 июня 2017 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «Молоко» Коробова Игоря Анатольевича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка