Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7/2-171/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МОБУ "********" ГО г. Якутск Шамаевой Л.П.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... от 10 декабря 2020 года директор МОБУ "********" ГО г. Якутск Шамаева Л.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года указанное постановление от 10 декабря 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) В. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что возможность привлечения за деяние по вменяемому составу правонарушения не зависит от формы вины. Нецелевое использование бюджетных средств может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. По смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор не должны включаться условия, не предусмотренные системой оплаты труда работодателя. Включив в трудовые договора с заместителями директора школы стимулирующих выплат - 14 % от фонда оплаты труда не предусмотренной системой оплаты труда Учреждение нарушает указанное положение. Направление средств субвенции на расходы не предусмотренные Положением об оплате труда нарушает требования пп. "а" п. 3.2. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 152 от 12.05.2016, пп. 1 п. 7 Методики расчета объема субвенций, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 153 от 12.05.2016. Также указывает о частичном вменении суммы выплат отнесенных к выплатам по основной деятельности. Судья не учел, что учреждению вменялись выплаты по основной деятельности на сумму .......... руб., и должностному лицу вменяется часть выплат по основной деятельности на сумму .......... руб.

Шамаева Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения указанной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя министерства финансов Республики Саха (Якутия) Потапову А.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, а также просившую приобщить к делу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N ...) в отношении МОБУ "********" в части признания в качестве нецелевого использования бюджетных средств выплат ежемесячных стимулирующих выплат в размере 14 % от заработной платны заместителю директора по АХЧ, ввиду его неучастия в учебном процессе, прихожу к следующему.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из акта встречной проверки от 14 августа 2020 года, а также протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, следует, что проведенной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка, и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года" в городском округе "город Якутск" за период 2018-2019 годы, выявлено нецелевое использование руководителем (директором) Учреждения бюджетных средств на сумму .......... рублей, выразившееся в направлении указанных средств на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) N ... от 10 декабря 2020 года Шамаева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из отсутствия вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Установив факт заключения Учреждением трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним с заместителями директора, в которых предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 14 % от заработной платы, судья пришел к выводу о том, что отсутствие в "Положении об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа "город Якутск"", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 26 июня 2013 года N 143п указания на соответствующие выплаты, не может являться основанием для ущемления права работника на получение соответствующей выплаты, тем более при наличии такого условия в трудовом договоре заместителей директора.

Также судья указал, что Учреждение использовало средства на исполнение обязательств по оплате труда педагогических работников, поскольку заместители директора данного Учреждения, кроме того, осуществляли педагогическую деятельность по определенным предметам, что установлено в ходе судебного разбирательства, то есть являлись работниками, осуществляющими реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальном образовательном учреждении.

Указанное согласуется с "Порядком расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях", утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 152 от 12 мая 2016 года, согласно которому субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, кроме того, на расходы на оплату труда работников, на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Фактически выплаты заместителям директора произведены в соответствии с условиями трудового договора, за счет фонда оплаты труда.

При этом, судьей указано о непредставлении доказательств того, что должностным лицом был превышен лимит средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на стимулирующие выплаты, а также выплаты, являющихся правовым основанием предоставления средств субвенции.

Таким образом, доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств в материалах дела не имеется, умысел должностного лица на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

По существу указанные выводы судьи являются правильными.

Вместе с тем, суждение об отсутствии умысла у должностного лица в совершении правонарушения является ошибочным, поскольку в данном случае субъективная сторона состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности. Она характеризуется не только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) но и тем, когда лицо сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Указанное суждение судьи суда первой инстанции на правильность принятого решения не повлияло, поскольку в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, так как указанные выплаты квалифицируются как надлежащее исполнение Учреждением - работодателем обязательств по оплате труда работников в соответствии с требованиями трудового законодательства (трудовые договора, штатное расписание и др.)

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения директора МОБУ "********" ГО г. Якутск Шамаевой Л.П., к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод представителя административного органа о наличия в деянии привлекаемого лица признаков вменяемого правонарушения в части выплат заместителю директора по АХЧ, как лицу, не участвующему в учебном процессе, занятому административно - хозяйственной деятельностью.

Как видно из материалов данного дела, использование денежных средств (ежемесячных стимулирующих выплат в размере 14 % от заработной платы заместителю директора по АХЧ Ю.) в размере .......... руб. имеет признаки нецелевого использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене в указанной части, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела в указанной части судье помимо названного основания также следует учесть и положения статьи 52 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" о возможности наличия в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников - работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1), а также того положения, что права, обязанности и ответственность работников образовательных организаций, занимающих должности, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами образовательных организаций, должностными инструкциями и трудовыми договорами (часть 3).

С учетом изложенного судье необходимо принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

При этом, судебное постановление, принятое в отношении третьего лица во внимание не принимается, поскольку данный акт не имеет преюдициального значения для данного дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МОБУ "********" ГО г. Якутск Шамаевой Л.П., отменить в части нарушения касающегося ежемесячной стимулирующей выплаты за 2019 года в размере 14 % от начисленной заработной платы заместителю руководителя по АХЧ в сумме 27621,30 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка