Решение Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года №7(2)-170/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7(2)-170/2018
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шулякова С.В. на решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Шулякова Сергея Владимировича
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 10.12.2017 года Шуляков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе поступившей в областной суд Шуляков С.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на незаконность составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении в виду неверного указания в них его места рождения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шуляковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 10.12.2017 года в 17 часов 00 минут в п. Борисовка, ул. <данные изъяты> Шуляков С.В. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ 21 150 не пристегнутый ремнем безопасности.
Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Шулякову С.В. назначено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены районным судьей с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не усматривается.
Доводы о наличии неточности в протоколе об административном правонарушении, а именно неправильное указание места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконными, так как остальные данные о личности Шулякова С.В. указаны верно и позволяют идентифицировать его как лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Неубедительны утверждения Шулякова С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о направлении СМС-сообщения с соответствующей информацией ему неизвестно, согласие на извещение его путем СМС-сообщения он не давал.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Шуляковым С.В. дано согласие на уведомление посредством СМС - сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Шуляков С.В. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован.
При таких обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Шулякова районным судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Шулякова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Шулякова С.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка