Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года №72-169/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 72-169/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Х. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Екатеринбурга,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Х. от 26 июня 2019 года N Администрации города Екатеринбурга по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что Администрация города Екатеринбурга допустила складирование снежных масс совместно с иными отходами на необорудованных для складирования отходов площадках, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N; N.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Х. просит об отмене решения судьи, указывая, что вина администрации установлена и доказана материалами дела, выводы суда об отсутствии состава правонарушения являются ошибочными.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Патрушева Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет за собой административную ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления администрацией хозяйственной деятельности в области обращения с отходами; деятельность по сбору и транспортированию отходов производства и потребления или иных опасных веществ к уставной деятельности администрации не относится; полномочия муниципального образования по участию в организации сбора и транспортированию твердых коммунальных отходов являются властно-распорядительной функцией данного органа и не охватываются диспозицией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из чего следует, что судья обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация города Екатеринбурга не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам.
Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо не соглашается с выводом об отсутствии в действиях Администрации города Екатеринбурга состава административного правонарушения.
Между тем, несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права не может служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание то, что существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Екатеринбурга оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка