Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года №7/2-168/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 7/2-168/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобы Имагаджиева М.Р. - второго участника ДТП, а также должностного лица вынесшего постановление по делу - инспектора ДПС Х. на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булавы С.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району ******** Х. от 8 марта 2021 года N ... Булава С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) от 29 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) второй участник ДТП Имагаджиев М.Р. просит об отмене решения судьи, указывая на обязанность Булава С.Н. уступить ему дорогу поскольку выезжал на главную автодорогу со второстепенной, при этом, считает, что перелом дорожного полотна на его обязанность соблюдать требования пункта 8.3 ПДД РФ не влияет.
Инспектор ДПС Х. также в своей жалобе настаивает на виновности Булава С.Н., в подтверждение своих доводов указывает на данные видеофиксации.
Заявители жалоб, а также привлекаемое лицо надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 08 марта 2021 года в 14 часов 06 минут водитель Булава С.Н., управляя автомобилем ********, государственный регистрационный знак N ... в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил ее, пользующемуся преимущественным правом движения (двигавшейся по главной дороге) автомашине ******** государственный регистрационный знак N ....
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Булава С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя постановление должностного лица от 08 марта 2021 года, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) исходил совокупности собранных по делу доказательств, в числе которых схема места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, объяснения Булава С.Н., Имагаджиева М.Р., показания инспектора ГИБДД Х., установив, что при выезде с прилегающей территории Булава С.Н. осуществлял поворот налево на главную дорогу в направлении мкр. Новый город. На момент столкновения Булава С.Н. завершил данный маневр и выезжал на обочину полосы движения в указанном направлении. Водитель автомобиля ******** Имагаджиев М.Р. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которую Булава С.Н. выехал (в своем направлении), выполнив (завершив) поворот налево. Столкновение произошло на обочине полосы, которая являлась встречной для Имагаджиева М.Р.
Указанные выводы считаю соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.
Доводы Имагаджиева М.Р. о виновности привлекаемого лица, поскольку он (Имагаджиев М.Р.) двигался по своей полосе и увидев автомобиль Булавы С.Н., решилобъехать его по полосе встречного движения, при этом увидев, как тот выезжает на свою полосу, решилсъехать на обочину в сугроб, но произошло столкновение, обоснованно признаны судьей не указывающими о нарушении Булавой С.Н. Правил дорожного движения. Судьей правомерно указано, что на видеозаписи четко видно об отсутствии у Имагаджиева М.Р. необходимости для изменения траектории движения.
При таких обстоятельствах доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях Булавы С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиции заявителей жалобы основаны на ином токовании правил дорожного движения и направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для них свете и не свидетельствуют виновности привлекаемого лица, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда не нахожу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булавы С.Н., оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка