Решение Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года №72-1676/2019, 72-88/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 72-88/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года жалобу Камалова А.Р. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 10 ноября 2019 года N 18810066190000726421 Камалову А.Р. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что Камалов А.Р. 10 ноября 2019 года в 14:36 часов по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 2а, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления направо, пользующемуся преимущественным правом проезда.
По результатам рассмотрения жалобы Камалова А.Р. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Камалов А.Р. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, им не было создано препятствий для движения транспортного средства движущегося со встречного направления направо.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Камалова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движение термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Признавая Камалова А.Р. виновным по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что в нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения Камалов А.Р., управляя автомобилем на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления направо, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. 13.4 Правил дорожного движения в данном случае Камаловым А.Р. не были нарушены.
Обстоятельства движения транспортных средств по указанному адресу зафиксированы на предоставленной сотрудником ГИБДД видеозаписи и объективно свидетельствует о том, что автомобиль "Шевроле" под управлением Камалова А.Р. при включении разрешающего сигнала светофора совершил поворот налево в крайнюю левую полосу ул.Лермонтова, где организовано двухполосное движение, при этом автомобиль "Рено", движущийся во встречном направлении, совершил поворот направо на крайнюю правую полосу ул. Лермонтова после совершения маневра (перестроения на ул. Лермонтова) Камаловым А.Р., помех каким-либо транспортным средствам Камаловым А.Р. создано не было.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Камаловым А.Р. требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора должностного лица и решение суда первой инстанции, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 10 ноября 2019 года N 18810066190000726421 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Андрея Равильевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка