Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/2-167/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7/2-167/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года вынесенного по протесту прокурора г. Удачный на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) N ... от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полтарецкой Е.Г.,
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - КДН МО "Мирнинский район" РС (Я), или Комиссия) N ... от 02 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Полтарецкой Е.Г. прекращено на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ.
Прокурор г. Удачный не согласившись с указанным постановлением оспорил в его направив протест в районный суд.
Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года указанное постановление отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.
В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) председатель коллегиального органа Ситнянский Д.А. просит отменить решение суда, а постановление комиссии - оставить без изменения. Указывая на наличие оснований для приобщения материалов по протоколу об административном правонарушении от 18.02.2020 к ранее составленному протоколу от 12.02.2020, считая, что все противоправные действия Полтарецкой Е.Г. до вступления в силу постановления от 02.03.2020 (вынесенного по протоколу от 12.02.2020) подлежащие квалификации по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ считаются единым длящимся правонарушением, поскольку "фабула" первого протокола охватывает последующее противоправное поведение лица, независимо от его форм и способов совершения (повторных правонарушений). При этом указывает на возможность повторного привлечения лица лишь после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор Маркова Д.Р. настаивала на законности оспариваемого решения, просила об оставлении его без изменения.
Полтарецкая Е.Г., КДН МО "Мирнинский район" РС (Я) надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание суда второй инстанции не явились, при этом от комиссии поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по существующей явке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.Районный суд удовлетворяя протест прокурора исходя из материалов дела пришел к выводу о том, что по протоколам об административном правонарушении от 12 февраля и 18 февраля Полтарецкая Е.Г. совершила два отдельных факта неисполнения родителем возложенных на нее обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, поскольку зафиксированные противоправные действия лица совершены в разные периоды времени, не охвачены единым умыслом и образуют соответственно два отдельных состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
С указанным выводом следует согласиться исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, действительно, на момент вынесения оспоренного постановления от 02.03.2020 N ... имелось не вступившее в законную силу постановление от 02.03.2020 N ... о привлечении Полтарецкой Е.Г. к административной ответственности за совершенное аналогичное правонарушение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Поскольку орган внутренних дел установил, что привлекаемое лицо после совершения правонарушения - 12.02.2020, продолжило свое противоправное поведение квалифицируемое по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ., то в отношении нее вновь 18.02.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении по указанному составу.
Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, неисполнение родителем возложенных на нее обязанностей в отношении несовершеннолетних детей в различное время представляет собой самостоятельное правонарушение, вследствие чего прекращение производства по делу об административном правонарушении возбужденному на основании протокола от 18.02.2020 является незаконным, поскольку указанный факт правонарушения является самостоятельным, оконченным правонарушением.
При таки обстоятельствах судом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полтарецкой Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка