Решение Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года №72-1664/2019, 72-76/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 72-76/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года жалобу защитника адвоката Уфимцева А.Б. в интересах юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ницинская" (далее ООО "Агрофирма "Ницинская") на решение судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 октября 2019 года юридическому лицу - ООО "Агрофирма "Ницинская" по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО "Агрофирма "Ницинская" допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица адвоката Уфимцева А.Б. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник адвокат Уфимцев А.Б. ставит вопрос об изменении состоявшихся решений и освобождении общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что вредных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, угроза жизни и здоровью людей отсутствовала. Также заявитель просит применить положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание в виде предупреждения, поскольку оно является субъектом среднего предпринимательства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет за собой административную ответственность по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившей в прокуратуру Слободо-Туринского района Свердловской области жалобой К. о нарушении работодателем трудового законодательства, выразившемся в невыплате заработной платы, по итогам проверки 04 октября 2019 года и.о. прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Агрофирма "Ницинская". Так, К. работал в должности слесаря по ремонту автомашин в период с 22 апреля 2016 года по 23 августа 2019 года, однако, за июнь и июль 2019 года заработная плата была ему выплачена несвоевременно - 08 августа и 11 сентября 2019 года соответственно. Кроме того, выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, были выплачены также несвоевременно, а именно - 23 сентября 2019 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2019 года (л.д.4-6), рапортом помощника прокурора (л.д.21), жалобой К. органы прокуратуры (л.д.8), сведениями из трудовой книжки данного работника (л.д.11-13), приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора (л.д.14-15), расчетными листками работника (л.д.22-26) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО "Агрофирма "Ницинская" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ООО "Агрофирма "Ницинская" назначено в пределах, установленных санкцией статьи, при назначении наказания учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым и снижении его размера, не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, отклоняются.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным, и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Поскольку совершенное административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда интересам работника ООО "Агрофирма "Ницинская", которому в силу трудового законодательства гарантирована своевременная и в полном объеме выплата заработной платы, то указанное обстоятельство, по смыслу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - "Агрофирма "Ницинская" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка